ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Егорьевск Московской области 02 февраля 2023 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Фирсанов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), в отношении ФИО 1», <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО 1» привлекло к трудовой деятельности на территории <адрес> в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у того разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, при проведении сотрудниками ОМВД России по городскому округу Егорьевск проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания (проживания), осуществления ими трудовой деятельности в Российской Федерации, а так же правил привлечения иностранной рабочей силы в г.о. <адрес>, по адресу: <адрес>, кафе «Суши Вок», был выявлен гражданин <адрес> ФИО 3У., который осуществлял трудовую деятельность на территории <адрес> по вышеуказанному адресу по найму ФИО 1» в качестве повара-сушиста, без разрешения на работу либо патента, которые требуются в соответствии со ст. 13.3 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Таким образом ФИО 1» ДД.ММ.ГГГГ привлекло к трудовой деятельности в качестве повара-сушиста в кафе «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, без разрешения на работу или патента с территорией действия <адрес> иностранного гражданина, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОМВД России по городскому округу <адрес> ФИО 4 по факту выявленного правонарушения составлен протокол об административном правонарушении №

Представитель ФИО 1 дважды извещенный судом надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения настоящего административного дела, что подтверждается имеющимися в деле сведениями, в частности телефонограммой, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, в связи с чем суд, руководствуясь требованиями п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть поступившее в суд административное дело в отсутствии представителя Общества.

Суд, исследовав письменные материалы по делу об административном правонарушении, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ, нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес>, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц – от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В пункте 1 примечания к статье 18.15 КоАП РФ имеется разъяснение о том, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу положений статьи 16 Трудового Кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со статьей 67 Трудового Кодекса РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вменяемого правонарушения, поскольку доказыванию подлежит фактический допуск данного лица к выполнению каких-либо работ в интересах организации с учетом пункта 1 примечания к статье 18.15 КоАП РФ.

Таким образом, объективную сторону вменяемого ООО «Агни» правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности либо допуск к труду иным образом граждан иностранного государства, не имеющих полученного в установленном порядке разрешения на работу либо патента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», разрешение на работу – это документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент – документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», работодателем является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров.

Согласно части 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно материалам дела, сотрудниками ОМВД России по городскому округу Егорьевск выявлен факт осуществления незаконной трудовой деятельности гражданином <адрес> ФИО 3У. в качестве повара-сушиста в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, по найму ФИО 1».

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ, в действиях ФИО 1» установлено.

Наличие состава правонарушения подтверждено представленными в материале дела доказательствами: рапортом участкового уполномоченного полиции ОМВД России по городскому округу <адрес> ФИО 4 о выявлении факта совершения административного правонарушения; фототаблицей по факту совершения административного правонарушения по адресу: <адрес>, кафе «<данные изъяты>»; объяснениями ФИО 3У., в которых последний указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ осуществлял свою трудовую деятельность по адресу: <адрес>, кафе «<данные изъяты>», в качестве повара при отсутствии у него действующего патента с территорией действия <адрес>; копией протокола об административном правонарушении, составленном в отношении гражданина <адрес> ФИО 3У. о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; постановлением Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО 3У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ; объяснениями ФИО 2, являющегося законным представителем ФИО 1», из которых следует, что Общество занимается подбором персонала и направлением сотрудников на работу в различные организации по договорам. Выявленный ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Узбекистан ФИО 3У. является сотрудником ФИО 1 и был направлен для осуществления трудовой деятельности в качестве повара, согласно заключенного договора между ФИО 1» и ИП «ФИО 5», в кафе <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в обязанности которого входило приготовление суши; иными исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами административного дела.

Вышеприведенные исследованные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, а их совокупность находит достаточной для достоверного вывода о доказанности вины ФИО 1» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ.

Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации действий, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает признание вины законным представителем ООО «Агни» в совершении административного правонарушения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в отношении ФИО 1» суд не усматривает.

При назначении вида и меры административного наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает отсутствие обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, являющихся основанием для прекращения производства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения и отношение законного представителя ФИО 1» ФИО 2 к содеянному, и, учитывая обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом дифференциации и индивидуализации наказания, считает возможным назначить административное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в виде административного приостановления деятельности.

По мнению суда, данное наказание, с учетом установленных обстоятельств, в полной мере обеспечит предусмотренные ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.12, ст. 4.1, 18.15 ч. 4, ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО 1», <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности по оказанию услуг сроком на 14 (четырнадцать) суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности юридического лица.

Исполнение постановления возложить на <адрес> отдел судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес>.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц, направив его копию.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 дней.

Судья подпись А.В. Фирсанов