Дело № 2-4251/2022 (УИД 22RS0013-01-2022-005990-95)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, просил взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указал на то, что 24.06.2021 в дежурную часть ОП «Заречье» МУ МВД России «Бийское» поступило заявление ответчика ФИО2 по факту причинения ФИО1 физической боли.

25.06.2021 ОП «Заречье» МУ МВД России «Бийское» постановлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, так как формально в действиях истца усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (побои).

В ходе проведения административного расследования были получены объяснения ответчика ФИО2, где она утверждала, что ФИО1 причинил ей телесные повреждения, допрошена ФИО3, которая поясняла, что не видела как ФИО2 причинялись какие-либо телесные повреждения.

ФИО1 указывает на то, что никаких телесных повреждений ФИО2 не причинял.

После проведения административного расследования ОП «Заречье» МУ МВД России «Бийское» вынесено постановление от 11.08.2021 № о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

После того, как ФИО2 обратилась с заявлением в полицию, истца неоднократно приглашали в ОП «Заречье», отбирали объяснения, истец вынужден был доказывать, что телесных повреждений ответчику не причинял, пояснял, что ФИО2 оговорила его, так как испытывает к истцу неприязнь.

В результате обращения с заявлением о привлечении к ответственности истцу ответчиком причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, а именно в психическом переживании, возникшем в связи с нанесенным оскорблением, не имеющем под собой никаких оснований, чувстве несправедливого унижения человеческого достоинства.

После указанных событий истец перестал спать по ночам, вынужден был обратиться в КГБУЗ «Психиатрическая больница», где ему был установлен диагноз - затянувшаяся депрессивная реакция на стресс, находился на амбулаторном лечении.

Размер компенсации морального вреда истец ФИО1 оценил в размере 100 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО4 исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, в обоснование своих возражений указала на то, что обращение в органы власти является правом участника производства, ФИО2 реализовала свое право на обращение в органы внутренних дел, что не может быть расценено как злоупотребление правом, причинившее вред, кроме того, ссылалась на недоказанность заявленных требований стороной истца.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, представитель третьего лица МУ МВД России «Бийское» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежаще, каких-либо ходатайств не заявляли, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1 ФИО4, представителя ответчика ФИО2 ФИО5, допросив свидетеля ФИО8, изучив материалы дела, материалы надзорного производства прокуратуры г. Бийска № обращениям ФИО7, амбулаторную медицинскую карту в отношении ФИО1, материал по заявлению ФИО1 по ст. 128.1 Уголовного кодекса РФ, материал об административном правонарушении № по ст. 6.1.1 КоАП РФ (КУСП № от 24.06.2021), суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Пунктами 1 и 9 ст. 152 ГК РФ установлено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан. а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Из разъяснений, содержащихся в п. 10 указанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации следует, что статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при разрешении заявленного иска является установление факта того, что обращение ответчика в правоохранительные органы было обусловлено исключительно намерением ответчика причинить вред истцу и представляло собой злоупотребление правом. Бремя доказывания указанных обстоятельств в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на истца.

Как следует из дела об административном правонарушении №, возбужденному по факту получения телесных повреждений ФИО2, дело об административном правонарушении было возбуждено 25.06.2021 на основании обращения ФИО2 о привлечении к административной ответственности ФИО1, который, согласно содержанию обращения, причинил ей телесные повреждения и физическую боль 13.06.2021.

Обращаясь с заявлением в правоохранительные органы, ФИО2 указала, что вышеназванные повреждения причинены ФИО1

Факт отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения установлен в ходе проведения мероприятий, направленных на проверку сообщенных сведений.

Постановлением МУ МВД России «Бийское» от 11.08.2021 производство по административному делу, возбужденному по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, ФИО2, обратившись с заявлением в правоохранительные органы, которые в силу закона обязаны провести проверку поступившего заявления, чем реализовала свое конституционное право на защиту свои прав, при этом факт распространения ответчиком не соответствующих действительности порочащих сведений иным образом не доказан. Сама по себе проверка правоохранительными органами сведений, сообщенных ответчиком, не может рассматриваться как утверждение ответчика о совершении истцом незаконных действий, поскольку обращение по данному вопросу адресовано официальному органу, имеющему право произвести соответствующую проверку.

То обстоятельство, что сообщенные ответчиком сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, само по себе не может служить основанием для привлечения ФИО2 к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ.

В материалах дела не имеется и стороной истца суду не представлено доказательств тому, что обращение ответчика в правоохранительные органы было обусловлено исключительно намерением ответчика причинить вред истцу и представляло собой злоупотребление правом.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Т.Ю. Балаба