УИД: 36RS0004-01-2022-005597-43 Дело №2-553/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

15 ноября 2022 года г. Новый Оскол.

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Юриной И.А.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил :

03.09.2020 ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) и Д. (далее заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик получил кредит в сумме 160000 рублей на срок 60 месяцев под 16,9% годовых.

10.09.2021 заемщик Д. умерла, не погасив долг по кредиту.

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследнику заемщика - ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту в сумме 159154,03 руб., и возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4383,08 руб.

В судебное заседание представитель Банка не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной по месту регистрации заказным письмом, уклонилась от получения судебной корреспонденции (возвращена за истечением срока хранения) и состязательности по делу, тем самым приняла на себя риск наступления определенных неблагоприятных последствий.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а ответчик в суд не явилась, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, доказательств уважительности причин неявки не представила, суд счел целесообразным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Наличие заемных отношений между ПАО Сбербанк и Д.., подтверждено заявлением-анкетой на получение потребительского кредита, индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 03.09.2020, общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (л.д. 13-15,17-34,48-50).

Заемщик принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячно и уплачивать проценты одновременно с погашением кредита, а при несвоевременном внесении платежей, уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Кредитный договор по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, подписан заемщиком с применением цифровой подписи в порядке, установленном кредитным договором (Условиями), 2 ст. 160 ГК РФ; п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», его положения не оспорены.

Банком исполнены обязательства по предоставлению кредита, путем зачисления денежных средств на счет Д., что подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» и копией лицевого счета (л.д.38,45).

14.09.2021 заемщик Д. умерла (свидетельство о смерти № № от 14.09.2021, л.д.117). С указанного времени платежи в счет погашения кредита не вносились, задолженность по кредиту перед Банком за период с 15.09.2021 по 16.06.2022 составляет 159154,03 руб., из которых: 139683,21 руб. - просроченный основной долг; 19470,82 руб. – просроченные проценты. Размер задолженности подтвержден соответствующим расчетом, не опровергнутым ответчиком. Проверив расчет, суд находит его арифметически правильным, согласующимся с условиями договора, данными лицевого счета заемщика, отражающими сроки и суммы внесенных Д. платежей. Соответственно суд принимает его за основу при разрешении спора.

Согласно ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По данным наследственного дела №, заведенного нотариусом Новооскольского нотариального округа Белгородской области Т. к имуществу умершей Д., с заявлением о принятии наследства обратилась дочь - ФИО1. В состав наследственного имущества входят, земельный участок, кадастровой стоимостью 69519,63 руб. и расположенный на нем жилой дом, кадастровой стоимостью 226858,51 руб. по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость объектов недвижимости определена на 10.09.2021 (л.д.133,134).

Долг ФИО2 находится в пределах стоимости наследственного имущества, иное ответчиком не доказано.

Таким образом, требования Банка к ответчику ФИО1 являются обоснованными. Суд, руководствуется статьями 819, 810, 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05. 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходит из того, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4383,08 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества -удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес> (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 03.09.2020 за период с 15.09.2021 по 16.06.2022 (включительно) в размере 159154,03 руб., а также 4383,08 руб в счет возмещения судебных расходов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Белгородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение22.11.2022