Мировой судья Козинец О.А. № 11-12/2023
64МS0041-01-2022-002995-24
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июля 2023 г. г. Ершов
Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лучиной А.А.,
при секретаре Максимкиной В.С.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ? доли оплаченного долга супругов, по апелляционной жалобе ФИО2 на резолютивную часть решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
ФИО1 обратилось с исковым заявлением к ФИО2, в котором просила взыскать с ФИО2 в ее пользу ? долю уплаченной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммы по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 600 рублей, мотивируя тем, что решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ кредит в АО «Тинькофф Банк» по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15280,57 рублей признан общим долгом супругов ФИО6 по ? доле каждому. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею погашен кредит на сумму 23200 рублей, что дает основание для взыскания с ответчика ? доли оплаченного кредита в размере 11600 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ вынесена резолютивная часть решения, в соответствии с которой исковые требования ФИО1 удовлетворены. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана ? доля денежных средств, оплаченных ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 464 рублей.
На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал.
ФИО1 в судебном заседании просила решение мирового судьи оставить без изменения.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесена резолютивная часть решения.
С соответствующим заявлением о выдаче мотивированного решения мирового судьи, как и с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на изготовление мотивированного решения ФИО2 не обращался.
Решением квалификационной коллегии судей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращены полномочия мирового судьи судебного участка № 3 Ершовского района Саратовской области Козинца О.А.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). В соответствии с указанным конституционным положением вышестоящий суд не вправе принять к своему производству в качестве суда первой инстанции дело, подсудное нижестоящему суду.
Согласно пункту 2 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение.
Согласно разъяснениям пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 157 ГПК РФ, статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ).
Поскольку в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции мотивированного решения является обязательным, апелляционная инстанция суда общей юрисдикции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть третья статьи 335.1 ГПК РФ).
Пунктом 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Таким образом, в силу наличия прямо предусмотренных законом оснований, препятствующих рассмотрению апелляционной жалобы при отсутствии нормы процессуального права, регулирующей порядок действий при обжаловании резолютивной части решения, вынесенного судом первой инстанции и при отсутствии у суда первой инстанции возможности изготовить мотивированное решение, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 3 Ершовского района Саратовской области от 11.11.2022 по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ? доли оплаченного долга супругов – отменить, дело направить мировому судье судебного участка № 1 Ершовского района Саратовской области на новое рассмотрение.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 июля 2023г.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий А.А. Лучина