ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 апреля 2025 г. г. Минусинск

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Клуева М.А.

с участием

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего автослесарем ЗАО «Искра Ленина» <адрес> красноярского края, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении 2-х детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и 1 ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

имеющего паспорт гражданина РФ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес>, код подразделения ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

19 декабря 2024 г. в 08 часов 10 минут ФИО1 на <адрес>, управляя транспортным средством автомобилем Лада 217230 Лада Приора государственный номер №, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выбрал безопасную дистанцию, допустил столкновение с автомобилем DAEWOO MATIZ государственный номер № по управлением Потерпевший №1, которая двигалась впереди в попутном направлением прямо. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля DAEWOO MATIZ государственный номер № причинен вред здоровью средней тяжести.

Представитель ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела, в зал судебного заседания не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Потерпевшая ФИО4 своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения данного дела, в зал судебного заседания не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть данное дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в отсутствие представителя ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский и потерпевшей Потерпевший №1

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он вину в совершенном правонарушении признает в полном объеме при обстоятельствах, указанных в протоколе по делу об административном правонарушении.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, помимо его признания вины, показаний потерпевшей, полностью доказана и подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, представленными суду, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2);

- КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6);

- письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 7), данными последним в установленном законом порядке, при этом ФИО1, ознакомившись с объяснениями, каких-либо замечаний и дополнений должностному лицу не подавал; содержание своих объяснений подтвердил в полном объеме в судебном заседании;

- письменными объяснениями Потерпевший №1 (л.д. 8), данными последней в установленном законом порядке, при этом Потерпевший №1, ознакомившись с объяснениями, каких-либо замечаний и дополнений должностному лицу не подавала;

- чеком теста выдоха и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 9, 10), согласно которому у Потерпевший №1 состояние опьянения не установлено;

- чеком теста выдоха и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 11, 12), согласно которому у ФИО1 состояние опьянения не установлено;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14);

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15);

- заключением судебно-медицинской экспертизы Потерпевший №1 (л.д. 16-17), согласно которой при обращении Потерпевший №1 за медицинской помощью 19 декабря 2024 г., дальнейшем обследовании и лечении у последней имелся закрытый перелом акромиального конца ключицы без смещения костных отломков, который вызывал временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно п. 7.1 приказа МЗ и СР РФ 194н от 24 апреля 2008 г. отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья, указанный признак, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17 августа 2007 г., п. 4 «б») квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

- медицинской справкой (л.д. 18), согласно которой 19 декабря 2024 г. Потерпевший №1 обращалась за медицинской помощью в КГБУЗ Минусинскую МБ с диагнозом – закрытый перелом акромиального конца ключицы без смещения;

- справкой ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» (л.д. 19);

- сведениями по лицу (л.д. 26).

Объем, локализация и степень вреда здоровью, причиненные потерпевшей Потерпевший №1 подтверждены заключением судебно – медицинской экспертизы (л.д. 16-17).

Из показаний и объяснений ФИО1 и Потерпевший №1., подтвержденных схемой дорожного транспортного происшествия, судом установлено, что ФИО1, управляя автомобилем вышеуказанной марки, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения в Российской Федерации.

Пунктом п. 9.10 Правил дорожного движения в Российской Федерации предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в виде признания вины, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также с учетом характеристики о его личности суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

При этом определяя размер штрафа, суд учитывает материальное положение ФИО1

В соответствие с положениями п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 17 мая 2023 г. № 24-п, прихожу к выводу о том, что постановление № ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» от 19 декабря 2024 г., вынесенное в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление № ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит зачислению ИНН № КПП № УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>) р/с № Отделение Красноярк банка России//УФК по <адрес>, БИК №, ОКТМО – № КБК - №, кор.счет №, УИН – №.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Минусинского городского суда М.А. Клуева