УИД 77RS0001-02-2024-003281-93

Дело № 2-4961/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2024 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хороброй Ю.С., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4961/2024 по иску Скворцовой ... к ФИО2 ... о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование своих требований истец указала, что является собственником квартиры № 190, расположенной по адресу: адрес. 29 ноября 2023 года произошел залив квартиры истца из квартиры 198, в указанном выше доме. Факт залития был зафиксирован актом о заливе от 01 декабря 2023 года, составленным комиссией ГБУ адрес «Жилищник адрес». В соответствии с указанным актом, залив произошел в результате ремонтных работ в квартире 198, сорван кран на полотенцесушитель. Сумма восстановительного ремонта квартиры истца согласно отчету об оценке составляет сумма

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из содержания указанной нормы права, для наступления ответственности за причинение вреда необходимы следующие условия: наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что ФИО1 является собственником квартиры № 190, расположенной по адресу: адрес.

29 ноября 2023 года произошел залив квартиры истца.

Согласно акту о заливе от 01 декабря 2023 года, составленному комиссией ГБУ адрес «Жилищник адрес», залив произошел в результате ремонтных работ в квартире 198, сорван кран на полотенцесушитель. В результате обследования выявлены повреждения натяжного потолка в санузле, натяжного потолка, стен дверного наличника на кухне, паркета в коридоре, стен, потолка, плинтуса, паркета в комнатах.

Собственником квартиры № 198 по адресу: адрес, является ответчик ФИО2

Сумма восстановительного ремонта квартиры истца, согласно отчету об оценке № 68-2023 от 29 ноября 2023 года, подготовленному специалистом ООО «Агентство оценки» составляет сумма

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возмещение причиненного вреда представляет собой специальный вид предусмотренного ст. 12 ГК РФ общего способа защиты гражданских прав – восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с положениями ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Анализируя приведенные нормы закона, при решении вопроса об ответственности за причиненный вред необходимо установить – чьи действия состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда, противоправность причинителя вреда, размер вреда.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имевший место залив квартиры истца произошел по вине собственника квартиры № 198, расположенной по адресу: адрес, данное обстоятельство в судебном заседании ответчиком не оспорено и не опровергнуто.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Ответчик, являясь собственником квартиры, обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения, следовательно, ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика, который в соответствии со ст. 210 ГК РФ, несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Согласно требованиям приведенной выше ст. 1064 ГК РФ обязанность доказать отсутствие вины законом возложена на причинителя вреда.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Ответчиком, являющимся собственником квартиры № 198 по адресу: адрес, не представлено доказательств, подтверждающих то, что на момент залива 29 ноября 2023 года имели место какие-либо обстоятельства, исключающие ответственность ответчика за причиненный имуществу истцу ущерб.

Суд принимает отчет об оценке № 68-2023 от 29 ноября 2023 года, подготовленному специалистом ООО «Агентство оценки» в качестве доказательства, поскольку он подготовлен специалистом, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется. Оценивая представленное стороной истца отчет, анализируя соблюдение порядка его составления, определяя его полноту, обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что он отвечает требованиям относимости и допустимости, а также требованиям Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Составлявший отчет об оценке эксперт имеет соответствующее образование и подготовку, является независимым и ни в каких отношениях со сторонами в споре не состоит. Отчет об оценке содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованный ответ на поставленный вопрос, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Ответчиком данный отчет об оценке надлежащими доказательствами оспорен не был, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, сумма ущерба в размере сумма, причиненного квартире истца, в результате залива, произошедшего по вине ответчика подлежит взысканию с ответчика фио

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер заявленного спора и его требований, правовую и фактическую сложность дела, объем и характер оказываемых представителем услуг по настоящему делу, объем затраченного времени, связанного с распорядительными действиями истца и его представителя, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству и рассмотрением дела в суде, объема защищаемого права, принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, признавая данную сумму разумной и справедливой.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика расходов, связанных с оформлением доверенности в размере сумма, поскольку в силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалах дела копии нотариально удостоверенной доверенности от 02 апреля 2024 года усматривается, что представление интересов истцов носит универсальный характер: участие во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, во всех судах судебной системы и т.д., в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов, связанных с оформлением доверенности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Скворцовой ... к ФИО2 ... о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ... в пользу Скворцовой ... (паспортные данные......) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд адрес.

Судья Ю.С. Хоробрая

Решение в окончательной форме принято 13.01.2025 г.