Апелляционное определение по делу № 2-433/2023 от 28.09.2023.

УИД 54RS0010-01-2022-007956-55

Судья: Топчилова Н.Н. Дело № 2-433/2023

Докладчик: Хабарова Т.А. № 33-9895/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Черных С.В.,

судей Хабаровой Т.А., Поротиковой Л.В.,

при секретаре Токаревой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 28 сентября 2023 г. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области – ФИО на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области о признании незаконным решений, возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж и назначить пенсию, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО (СНИЛС <***>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области (ИНН <***>) о признании незаконным решений, обязании включить периоды работы в страховой стаж, обязании назначить пенсию удовлетворить частично.

Признать незаконными решения государственного учреждения – Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО в назначении страховой пенсии по старости.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области включить в страховой стаж ФИО следующие периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области назначить ФИО страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ».

Определением об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исправить описку, допущенную в 3 абзаце резолютивной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области о признании незаконным решений, обязании включить периоды работы в страховой стаж, обязании назначить пенсию.

Изложить указанный абзац в следующей редакции:

«Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области включить в страховой стаж ФИО следующие периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ».

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Хабаровой Т.А., объяснения представителя истца ФИО- ФИО, представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по НСО - ФИО, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А :

ФИО обратилась в суд с иском и просила, с учетом неоднократных уточнений требований в порядке ст.39 ГПК РФ, признать недействительными решения ГУ ОПФР по НСО от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; признать за истцом право на страховую пенсию по старости; обязать ОФПСС РФ по НСО включить в страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика пересчитать ФИО величину ИПК с учетом включенных периодов в страховой стаж; обязать ответчика назначить истцу страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований ФИО указала, что она обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, однако, оспариваемыми решениями в назначении пенсии было отказано ввиду недостаточности ИПК. Полагает данное решение незаконным, что послужило основанием обращения в суд с иском.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен представитель ответчика Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области – ФИО В апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований о возложении обязанности включить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что судом необоснованно включены в страховой стаж периоды с 13.09.1984г. по 02.12.1984г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как в указанные периоды ФИО проживала с супругом военнослужащим, при этом, не осуществляла трудовую деятельность.

Представитель ответчика ссылается на справку от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой, ФИО проходил действительную военную службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ курсантом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на офицерских должностях, однако информация о виде действительной военной службы (срочная или сверхсрочная) отсутствует, в связи с чем, оснований для включения спорных периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нет.

На основании изложенного, представитель ответчика полагает, что без учета периодов проживания супруги военнослужащего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, требуемая величина ИПК отсутствует, в связи с чем, у истца отсутствует право на назначение страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закон № 400-ФЗ)

Согласно ст. 4 Закона № 400-ФЗ, право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее – Закон № 167-ФЗ), при соблюдении ими условий, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Частью 1 ст.8 Закона № 400-ФЗ установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к указанному Федеральному закону).

Согласно п. 3 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий", гражданам, которые указаны в ч.1 ст.8, пп. 19 - 21 ч.1 ст.30, п.6 ч.1 ст.32 Закона № 400-ФЗ, и которые в период с 1.01.2019г. по 31.12.2020 г. достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1.01.2019г., либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

На основании ст. 11 Закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в ч.1 ст. 4 Закона № 400-ФЗ, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в соответствии с Законом № 167-ФЗ. В соответствии со ст. 14 Закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 указанного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Согласно ст.66 Трудового кодекса РФ, п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, документом, подтверждающим работу по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с положениями ст. 11 Закона № 400-ФЗ, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч.1 ст.4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Согласно пп. 7 ч.1 ст.12 Закона № 400-ФЗ, в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст.11 этого же Федерального закона, засчитывается период проживания супругов военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вместе с супругами в местностях, где они не могли трудиться в связи с отсутствием возможности трудоустройства, но не более пяти лет в общей сложности.

Аналогичные правовые гарантии пенсионных прав жен военнослужащих закреплены были в п. "г" ст. 92 Закона РСФСР от 20.11.1990 "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ ФИО (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) обратилась в ГУ ОПФР по НСО с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в порядке ст.8 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ ОПФР по НСО от ДД.ММ.ГГГГ. № в назначении страховой пенсии по старости было истцу отказано (л.д. 84-86), ввиду отсутствия требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента и страхового стажа.

При этом, указанным решением установлено, что страховой стаж истца составляет 11 лет 07 месяцев, а ИПК – 15,438.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО повторно обратилась с заявлением о назначении страховой пенсии по старости (л.д.124).

Решением ОФПСС РФ по НСО от 28.02.2023г. истцу вновь отказано в назначении страховой пенсии по старости.

При этом, из указанного решения следует, что страховой стаж истца составляет 15 лет 7 месяцев 12 дней, а ИПК – 22,556.

Истцу отказано в назначении пенсии, в связи с отсутствием необходимого размера ИПК.

Разрешая заявленные требования истца о включении периодов работы и иных периодов в страховой стаж, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований о включении периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку решением Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Новосибирской области указанные спорные периоды были включены в страховой стаж.

Разрешая требования о включении периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что периоды службы супруга истца в качестве курсанта, а также иные периоды службы, подтвержденные соответствующей справкой компетентного органа, до 1992 года подлежат включению в страховой стаж истца. При этом, ограничения включения на срок 5 лет в отношении периодов проживания ФИО с супругом до ДД.ММ.ГГГГ применению не подлежат, так как в период службы истца такой стаж мог быть включен сроком до 10 лет.

Включая в страховой стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве периода работы, а не в качестве периода проживания супруги военнослужащего, суд первой инстанции установил, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала на должности главного бухгалтера в фирме «БЛЭК КОК», что подтверждается копией трудовой книжки истца.

Суд первой инстанции, установив, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО страховые взносы не начислялись, пришел к выводу о том, что ответчиком правомерно указанный период исключен из страхового стажа.

Учитывая включенные судом периоды, суд пришел к выводу, что решения пенсионного органа в части отказа во включении определенных судом периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными, поскольку на момент обращения истца с заявлениями, истец достигла пенсионного возраста, ее стаж и размер ИПК были достаточны для назначения страховой пенсии по старости, в связи с чем, суд обязал назначить страховую пенсию по старости с 17.03.2022г.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым судом дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ.

Разрешая довод представителя ответчика о том, что периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат включению в страховой стаж, так как в указанные периоды ФИО проживала с супругом военнослужащим, при этом не осуществляла трудовую деятельность, а также, что информация о виде действительной военной службе (срочная или сверхсрочная) отсутствует, в связи с чем, оснований для включения спорных периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нет, судебная коллегия исходит из следующего.

Судом первой инстанции правомерно при разрешении спора была учтена правовая позиция Конституционного Суда РФ о том, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, а также Указание Минсоцзащиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1-4-У (действовавшее до ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением п.1 ст.1 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Закона Российской Федерации "О статусе военнослужащих».

Согласно п. 3 данных указаний в соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 22.01.1993г. «О статусе военнослужащих» к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, отнесены офицеры, прапорщики и мичманы, курсанты военных образовательных учреждений профессионального образования, сержанты, старшины, солдаты и матросы, поступившие на военную службу по контракту.

Офицеры, проходящие военную службу по призыву, по своему правовому положению приравниваются к офицерам, проходящим военную службу по контракту. Поэтому на их жен распространяется действие п."г" ст. 92 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ.

До введения контрактной системы п."г" ст.92 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ применяется к супругам лиц офицерского состава, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы.

К военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, отнесены сержанты, старшины, солдаты и матросы, проходящие военную службу по призыву, а также курсанты военных образовательных учреждений профессионального образования до заключения контракта.

Более того, в соответствии с первоначальной редакцией п."г" ст. 92 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы подлежал включению период проживания жен офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы с мужьями в местностях, где они не могли трудиться по специальности в связи с отсутствием возможности для их трудоустройства, но не более 10 лет в общей сложности. Указание в данной норме на необходимость прохождения супругом службы по контракту была введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 10-ФЗ.

Установленный факт прохождения супругом истца в спорный период службы в качестве курсанта, свидетельствует о распространении на него соответствующего правового статуса. В связи с чем, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о правомерности заявленных исковых требований.

Учитывая изложенное, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам и постановил решение в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Однако судебная коллегия полагает заслуживающим внимания довод представителя ответчика о неверном указании в резолютивной части решения о включении в страховой стаж спорных периодов как периодов работы, поскольку периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включены в страховой стаж в качестве периода проживания супруги военнослужащего, что в соответствии со ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» является иными периодами, засчитываемыми в страховой стаж, в связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым дополнить резолютивную часть решения указанием на включение в страховой стаж помимо периодов работы иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что оспариваемое решение по существу является верным, и не может быть отменено в связи с терминологической неточностью изложения его резолютивной части (т.е. по формальным основаниям согласно ч.6 ст.330 ГПК РФ), не влияющей на пенсионные права истицы, на что, в том числе, указал и представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в целом оставить без изменения, дополнив резолютивную часть указанием на включение в страховой стаж ФИО помимо периодов работы и иных периодов.»

Апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи