Дело № 2-20/2023 УИД: 66RS0010-01-2022-002505-06
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2023 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Марамзиной В.В.,
при секретаре Моршининой О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к наследству ФИО1, к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Нэйва» обратилось с иском к наследству ФИО1, а также с учетом привлечения к участию в деле наследников ФИО2, ФИО3 и просит взыскать сумму долга за счет наследственного имущества в размере 252 819 руб. 70 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 5 728 руб. 20 коп.
Требования истца мотивированы следующими обстоятельствами. 07.09.2011 года ФИО1 заключила договор с ЗАО «Связной Банк» - договор кредитной карты ... в рамках которого Банк предоставил кредитную карту с кредитным лимитом в пределах которого ответчик могла пользоваться денежными средствами. Вместе с тем, ответчик приняла на себя обязательство вносить возврат средств платежи равными ежемесячными платежами. 25.12.2018 года Банком в лице Агентства и ООО «Регион Консалт» в интересах ООО «Нэйва» был заключен договор № ... уступки прав требования (цессии) на основании которого к истцу перешли права требования к ответчику. 27.02.2019 года в адрес ответчика было направлено требование о возврате долга, требование не исполнено. По информации полученной организацией ответчик умерла, в связи с чем, открыто наследственное дело и сумму долга истец просит взыскать с наследников.
В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотрении дела без его участия.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по месту постоянного проживания и регистрации, направленное судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.
На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом письменного мнения представителя истца, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительности причин неявки и не просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также в отсутствие представителя истца в порядке заочного производства.
Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2).
В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В судебном заседании установлено, что 07 сентября 2011 года заключила договор с ЗАО «Связной Банк» - договор кредитной карты № ... в рамках которого Банк предоставил кредитную карту с кредитным лимитом в пределах которого ответчик могла пользоваться денежными средствами, при этом ответчик приняла на себя обязательство возвращать полученные денежные средства путем ежемесячного внесения минимального платежа. Факт заключения договора и предоставления заемщику ФИО1 кредитной карты подтверждается заявлением от 07 сентября 2011 года (л.д. 9).
Принимая во внимание, что сторонами при заключении кредитного Соглашения были согласованы все существенные условия предоставления кредита, соблюдена форма договора, сторонами его условия не оспорены, следовательно, они подлежат исполнению.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заёмщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.
Судом установлено, что в рамках кредитного соглашения обязательства стороной заемщика не исполнялись условия соглашения о кредитовании и обязательные платежи в счет погашения основного долга по договору не вносились, при этом в ходе судебного заседания установлено, что 29 мая 2014 года заемщик умерла (л.д. 30 оборот - свидетельство о смерти).
В связи с неисполнением установленных соглашением обязанности по возврату кредитных средств образовалась задолженность в размере: сумма основного долга - 103 798 руб. 90 коп., проценты - 142 670 руб. 80 коп.
Согласно п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Как следует из материалов гражданского дела заемщик ФИО1 умерла - 29 мая 2014 года (л.д. 30 оборот).
На основании п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО1, умершей 29.05.2014 года, следует, что в течение установленного законом шестимесячного срока с заявлением о принятии наследства обратились наследники: сын ФИО2 и дочь ФИО3 Иные наследники от принятия наследства отказались.
Таким образом, ответчики ФИО3, и ФИО2 приняв наследство после смерти ФИО1, принял наследство в виде кредитного обязательства ФИО1 перед ЗАО «Связной Банк».
Из материалов гражданского дела следует, что после смерти заемщика ФИО1 обязательства по кредитному соглашению осуществлялись не надлежащим образом, возврат средств не производился.
В силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Поскольку наследнику переходит в порядке наследования не только имущество наследодателя, но и его имущественные обязательства, учитывая, что ФИО1 не исполнено обязательство по погашению кредита, обязанность по погашению кредита переходит к его наследникам, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В ходе судебного заседания установлено, что в рамках полученного наследства наследником ФИО2 и ФИО3 принято наследство в виде 1/3 доли квартиры по адресу: г. ... Итого, общая сумма наследственного имущества составила 483 961 руб. 69 коп.
С учетом изложенного, учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает сумму долга наследодателя ФИО1 с наследников подлежит взысканию денежная сумма в следующем размере: сумма основного долга - 103 798 руб. 90 коп., проценты - 142 670 руб. 80 коп. (л.д. 9).
В части суммы штрафа в размере 6 350 руб., суд полагает целесообразным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, и произвести взыскание денежной суммы в размере 600 руб., поскольку условиями договора предусмотрено начисление платы за обслуживание карты в размере 600 руб., в остальной части суду не представлены условия договора при наличии которых предусмотрено начисление суммы пени и порядок их расчета.
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Из материалов дела следует, что 25.12.2018 года между Связной Банк (АО) и ООО «РегионКонсалт» заключен договор № ... в рамках которого перешли права требования к заемщику ФИО1 При этом ООО «Нэйва» в рамках возникшего договора получила права требования к наследникам ФИО1 по кредитному соглашению с учетом агентского договора № ... от 09.07.2018 года (л.д. 16-21). Суду представлен акта передачи прав требований в рамках договора от 09.07.2018 года подписанный ООО «Нэйва» и ООО «РегионКонсалт» (л.д. 19-20).
Учитывая, что право (требование), принадлежащее Связной Банк (АО) по кредитному договору передано ООО «Нэйва» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации), названный договор никем из заинтересованных лиц не оспорен, не расторгнут и недействительным не признан, то образовавшаяся задолженность ФИО1 вследствие неисполнения заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору, подлежит взысканию в пользу ООО «Нэйва».
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 5 728,20 руб. (л.д. 8), которая подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5 598 руб. (247 069,70 руб. * 5 728,20 руб. : 252 819,70 руб.).
Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» с учетом стоимости перешедшего к нему наследственного имущества денежную сумму в счет погашения задолженности по кредитному договору № ... от 07 сентября 2011 года, заключенному с ФИО1, в сумме 247 069 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме – 5 598 рублей 00 копеек, итого взыскать – 252 667 рублей 70 копеек.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено – 27 января 2023 года.
Судья Марамзина В.В.