Дело № 2-309/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НЕКСАН-РУС» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НЕКСАН-РУС» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом, в размере сумма, расходов по оплате услуг эксперта в размере сумма, в обоснование требований указывая, что Общество является арендатором помещения, расположенного по адресу: адрес, которому был причинен значительный материальный ущерб в результате неоднократных заливов по вине собственника квартиры № 92 в указанном доме.

В судебное заседание стороны не явились, о рассмотрении иска извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что истец ООО «НЕКСАН-РУС» является арендатором помещения, расположенного по адресу: адрес.

09.12.2021, 20.12.2021, 14.02.2022 в офисе истца произошли заливы, в результате которых залито помещение № 8.

Повреждения данного помещения отражены в актах от 09.12.2021, 20.12.2021, 14.02.2022, составленных сотрудниками ООО УК «Свитком».

Согласно данным документам, залитие произошло по причине повреждения канализационного трапа душа в квартире № 92.

Как следует из выписки из ЕГРН, собственником квартиры № 92, расположенной по адресу: адрес, является ответчик ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, у суда сомнений не вызывают и никем не опровергнуты.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Факт залива принадлежащего истцу помещения из расположенной выше квартиры ответчика судом установлен, а следовательно, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации последний освобождается от ответственности если докажет, что ущерб причинен не по его вине.

Ответчиком же, в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено ни одного доказательства отсутствия своей вины. Доказательств того, что залив помещения истца произошел по каким-либо иным причинам, ответчиком также не представлено.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению ущерба, причиненного помещению истца, в результате заливов, имевших место 09.12.2021, 20.12.2021, 14.02.2022, в порядке ст. 30 ЖК РФ, должна быть возложена на собственника квартиры № 92, расположенной по адресу: адрес ФИО1

В подтверждении размера ущерба, причиненного заливом, истцом было представлено заключение специалиста № 22Т-0222 по обследованию помещения Офис № 4, расположенного по адресу: адрес, составленного ведущим экспертом фио, согласно выводам которого размер материального ущерба офиса, полученного в результате залива, составляет сумма

Вопреки доводам ответчика, у суда нет оснований не доверять данному отчету, представленному истцом, поскольку выводы, изложенные специалистом, логичны, последовательны, не противоречивы, согласуются с иными доказательствами, собранными по делу. Отчет составлен дипломированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области, на основании актов и непосредственного осмотра офиса истца.

Доказательств иного размера ущерба ответчик не представил, о назначении по делу судебной экспертизы не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доказательствами о размере ущерба, представленного истцом, поскольку он никем не опровергнут, не противоречит фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и согласуется с совокупностью собранных по делу доказательств, а поэтому этим доказательством суд руководствуется при определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива, денежную сумму в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку суд, удовлетворяя исковые требования, при вынесении настоящего решения руководствовался представленным истцом заключением эксперта, расходы по оплате независимой оценки ущерба подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере сумма согласно представленным договору от 16.02.2022 и платежному поручению от 18.02.2022.

Удовлетворяя требования истца, суд также взыскивает с ответчика государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче настоящего иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НЕКСАН-РУС» в возмещение ущерба сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья:М.А. Соболева

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2023 г.