Дело № 1- 127/2023 УИД 42RS0034-01-2023-001151-17

№ 12301320038000225

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кемеровская область, г.Тайга 05 декабря 2023 года

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Ковалева Т.Л.,

при секретаре Любимовой М.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Тайги Тимофеева А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Гуляевой К.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ,

установил :

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время в ходе следствия не установлено, правомерно находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес> в <адрес>, в ходе внезапно возникшего преступного умысла на тайное хищение имущества, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил золотые серьги 585 пробы весом 3,64 г. стоимостью 9 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым причинив ей значительный материальный ущерб в сумме 9 000 рублей. Таким образом, ФИО1 умышленно, противоправно, безвозмездно, тайно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив значительный ущерб собственнику Потерпевший №1 в сумме 9 000 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п.в ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание представила письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п.в ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон, так как она примирилась с ФИО1, который загладил причиненный ей материальный вред, принес извинения, претензий к нему не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.

ФИО1 в судебном заседании также просил прекратить уголовное дело, суду пояснил, что он примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением материальный вред. Основания прекращения и юридические последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ФИО1 разъяснены и понятны.

Защитник Гуляева К.В. полагала необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшей.

Государственный обвинитель Тимофеев А.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, подсудимый загладил причиненный потерпевшей материальный вред, принес извинения, достигнуто примирение сторон, обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не усматривается, поэтому суд считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Также, разрешая ходатайство потерпевшей, суд учитывает, что ни уголовный, ни уголовно-процессуальный закон не содержат ограничений возможности прекращения уголовных дел данной категории по названному основанию при соблюдении всех перечисленных в законе условий.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ч.2 ст.239 УПК РФ, суд

постановил :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон на основании статьи 25 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства: справка на тарифы оценки изделий из золота, товарный чек- хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тайгинский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья /подпись/

Верно: судья Т.Л. Ковалева