56RS0023-01-2023-002092-46
Дело № 2-1260/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новотроицк 06 октября 2023 года
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ясневой Н.Е.,
при секретаре Ершовой Е.К.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к муниципальному казенному предприятию «Новотроицкое предприятие по благоустройству и озеленению», администрации муниципального образования город Новотроицк о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к МКП «Новотроицкое предприятие по благоустройству и озеленению», администрации МО г. Новотроицк, в котором с учетом уточнения исковых требований просила суд: взыскать с МКП «Новотроицкое предприятие по благоустройству и озеленению» задолженность по заработной плате за март 2023 года в размере 63 359,71 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 124 955,62 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Требования мотивированы тем, что 28 сентября 2021 года она была принята на должность заместителя главного бухгалтера в МКП «Новотроицкое предприятие по благоустройству и озеленению» (далее МКП «НПБО»). 28 сентября 2021 года с ней был заключен трудовой договор №. Согласно Устава МКП «НПБО» учредителем и собственником имущества общества является администрация г. Новотроицка.
Постановлением администрации МО г. Новотроицк № 1275-п от 01 июля 2022 года на нее были возложены обязанности директора МКП «НПБО» на период с 01 июля 2022 года по 30 сентября 2022 года.
Постановлением администрации МО г. Новотроицк № 1954-п от 30 сентября 2022 года на нее были возложены обязанности директора МКП «НПБО» на период с 01 октября 2022 года по 01 декабря 2022 года.
Постановлением администрации МО г. Новотроицк № 2724-п от 22 декабря 2022 года было принято решение о ликвидации МКП «НПБО». Указанным постановлением председателем ликвидационной комиссии назначенная ФИО2, которая исполняет обязанности директора МКП «НПБО». Согласно приказу МКП «НПБО» № 151 от 01 июля 2022 года ей за выполнение обязанности директора установлена доплата в размере 40% от должностного оклада директора, что предусмотрено п. 3.1.3 Положения об оплате труда работников МКП «НПБО». Однако в нарушение законодательства ей не была выплачена заработная плата за март 2023 года.
До марта 2023 года трудовой договор с ней расторгнут не был, она продолжала работать в указанной должности.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МО г. Новотроицк.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, против удовлетворения требований в заявленном размере возражала, представила контррасчет задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, указав, что истцом при расчете задолженности по заработной плате учтено 22 рабочих дня, в то время как согласно представленного табеля учета рабочего времени за февраль 2023 года ФИО2 было отработано только 15 дней, остальные дни она находилась на больничном.
Представитель МКП «НПБО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Судом в порядке ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с абзацем седьмым части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Судом установлено, что 28 сентября 2021 года между МКП «НПБО» и ФИО2 был заключен трудовой договор № в соответствии с которым она была принята на работу в должности заместителя главного бухгалтера.
Таким образом, установлено, что истец ФИО2 состоит в трудовых отношениях с МКП «НПБО».
Учредителем данного предприятия и собственником имущества является администрация МО г. Новотроицк.
В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривался факт того, что с июля 2022 года субсидирование МКП «НПБО» со стороны администрации МО г. Новотроицк было прекращено.
Постановлением администрации МО г. Новотроицк № 1275-п от 01 июля 2022 года на ФИО2 были возложены обязанности директора МКП «НПБО» на период с 01 июля 2022 года по 30 сентября 2022 года.
В соответствии с приказом и.о. директора МКП «НПБО» № 151 от 01 июля 2022 года заместителю главного бухгалтера с 01 июля 2022 года было поручено в порядке совмещения должностей выполнение дополнительной работы по должности директора в течении установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором № 70 от 28 сентября 2021 года. За выполнение трудовой функции по должности директора ФИО2 было установлено на период временного исполнения обязанностей доплата в размере 40% от должностного оклада директора.
Постановлением администрации МО г. Новотроицк № 1954-п от 30 сентября 2022 года на ФИО2 были возложены обязанности директора МКП «НПБО» на период с 01 октября 2022 года по 01 декабря 2022 года.
Постановлением администрации МО г. Новотроицк № 2724-п от 22 декабря 2022 года было принято решение о ликвидации МКП «НПБО».
Указанным постановлением председателем ликвидационной комиссии назначена ФИО2, исполняющая обязанности директора МКП «НПБО».
Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 30 мая 2023 года судом были удовлетворены исковые требования ФИО2 о взыскании с МКП «Новотроицкое предприятие по благоустройству и озеленению» заработной платы за период с июля 2022 года по февраль 2023 года в размере 422 690,63 рубля и компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей.
Названным решением с МКП «Новотроицкое предприятие по благоустройству и озеленению» в доход муниципального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 7 426,91 руб.
В удовлетворении требований в остальной части ФИО2 к администрации муниципального образования город Новотроицк, Комитету по строительству, транспорту, дорожному и коммунальному хозяйству администрации муниципального образования город Новотроицк о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда было отказано.
В настоящее время истцом заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате за март 2023 года, а также компенсации за неиспользованный отпуск.
В соответствии с представленным суду расчетным листком о начисленной, но не выплаченной заработной плате следует, что ФИО2 не была выплачена заработная плата за марта 2023 года в размере 63 359,71 руб.
Обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме лежит на работодателе.
Работодателем истца является МКП «НПБО», поскольку с данным Предприятием у истца имеются трудовые правоотношения.
Ответчиком МКП «НПБО» не представлено доказательств, которые могли бы свидетельствовать об исполнении предусмотренной законом обязанности МКП «НПБО» по выплате ФИО2 заработной платы в спорный период.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с указанного ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за март 2023 года.
Заявляя требования о взыскании задолженности по заработной плате, истцом было указано на задолженность в размере 63 359,71 руб.
Стороной ответчика был представлен контррасчет задолженности по заработной плате, согласно которого она составляет 41 739,71 руб.
Проверив расчет, представленной сторонами, суд соглашается с размером задолженности, определенным ответчиком.
Так, согласно представленного табеля учета рабочего времени за март 2023 года, количество рабочих дней ФИО2 составило 15 и 9 дней больничных.
Однако, истцом при расчете задолженности по заработной плате эти обстоятельства учтены не были, размер задолженности в размере 63 359,71 руб. указан исходя из 22 рабочих дней.
С представленным ответчиком расчетом задолженности суд соглашается в части. Однако, ответчиком расчет задолженности произведен без учета 3 дней нахождения истца на больничном. В связи с чем суд считает необходимым произвести собственный расчет задолженности по заработной плате за март 2023 года.
Так, согласно представленного штатного расписания тарифная должностной оклад заместителя главного бухгалтера, на должность которого была принята ФИО2, составляет 21 504,50 коп., главного бухгалтера - 27 798,50 руб.
В соответствии с Положением об оплате труда от 11 января 2021 года предусмотрена стимулирующая выплата в размере 30%, которая составляет 6451,35 руб.
Кроме того, на ФИО2 были возложены обязанности главного бухгалтера предприятия, с выплатой 30% за совмещение должностей, что от оклада главного бухгалтера составляет 8 339,55 руб. (27 798,50 руб. * 30%).
Вместе с тем, судом было установлено, что 9 рабочих дней ФИО2 находилась на больничном. Однако, сведений о среднем заработке (форма 182н) суду предоставлена не была, в связи с чем исчислить размер выплаты за 3 дня больничных, подлежащих уплате работодателем работнику суду не представляется возможным.
Вместе с тем, принимая во внимание необходимость защиты прав работника, суд считает возможным произвести расчет задолженности по заработной плате с учетом указанных 3 дней в качестве фактически отработанных.
Следовательно, заработная плата за месяц работы с совмещением должностей ФИО2 будет составлять: 41 739,71 руб., из расчета 21 504,50 руб. + 6 451,35 руб. + 8 339,55 руб. = 36 295,40 руб. * 15% (уральский коэффициент).
Принимая во внимание количество отработанных дней в марте 2023 года в количестве 15 шт. и 3 рабочих дня больничных, учтенных судом как рабочие, задолженность составит: 29 711,08 руб., из расчета: (41 739,71 руб.:22 (количество рабочих дней в марте) * 18 (фактическое количество отработанных дней) – 13% (подоходный налог).
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за март 2023 года подлежат частичному удовлетворению в размере 29 711,08 руб.
Далее, рассматривая требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующему выводу.
Согласно представленного расчета общий доход истца составляет 525 456,50 руб. Однако, указанный размер исчислен с учетом заработной платы за март в размере 63 359,71 руб.
Вместе с тем, ранее размер заработной платы за март 2023 года судом установлен в размере 29 711,08 руб. Следовательно, из размера 525 456,50 руб. подлежит исключению сумма 63 359,71 руб. и включению 29 711,08 руб.
Таким образом, общий размер составит 491 807,87 руб.
Количество календарных дней расчетного периода составляет 256,99 руб., следовательно, расчет среднедневного заработка составит 1913,72 руб., из расчета: 491 807,87 руб.: 256,99 руб. = 1913,72 руб.
Исходя из количества дней отпуска в количестве 28 шт., установленного трудовым договором, размер компенсации составит 53 584,16 руб., исходя из расчета: 1913,72 руб. * 28 дней.
Таким образом, требования истца в указанной части подлежат частичному удовлетворению.
Кроме того, суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением ее трудовых прав по задержке в выплате заработной платы в соответствии с нормами действующего законодательства РФ подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая обстоятельства дела, характер причиненных истцу страданий, периоды задержки заработной платы, суд считает правильным определить размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, данная сумма в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.
Поскольку истец ФИО2 не состоит в трудовых отношениях с администрацией МО г. Новотроицк, то не имеется оснований для взыскания с данного ответчика, невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика МКП «НПБО» в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2 849 рубль.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к муниципальному казенному предприятию «Новотроицкое предприятие по благоустройству и озеленению» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда - удовлетворить в части.
Взыскать с муниципального казенного предприятия «Новотроицкое предприятие по благоустройству и озеленению» в пользу ФИО2 заработную плату за марта 2023 года в размере 29 711,08 руб.. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 53 584,16 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.
Взыскать с муниципального казенного предприятия «Новотроицкое предприятие по благоустройству и озеленению» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в сумме 2 849 руб.
В удовлетворении требований ФИО2 в большем объеме, а также к администрации муниципального образования город Новотроицк - отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Е. Яснева
Мотивированное решение составлено 13 октября 2023 года.
Судья Н.Е. Яснева