Дело № 2-818/2023

УИД № 48RS0021-01-2023-000745-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 года г. Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.

при секретаре НЕСОВЕ В.Н.

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к администрации городского округа город Елец о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к администрации городского округа город Елец о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: N..., в перепланированном состоянии. Требования мотивированы тем, что они являются собственниками вышеуказанного жилого помещения. В целях улучшения жилищных условий без соответствующего разрешения в вышеуказанной квартире произведена перепланировка: заделка и устройство дверных проемов. Просят сохранить квартиру в перепланированном состоянии.

Явившийся в судебное заседание истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, дополнил, что в соответствии с техническим паспортом в квартире произведена перепланировка помещений №1 и №4, а именно: между помещениями убрана арка и возведена двухстворчатая дверь. В помещении № 1 демонтирован один дверной проем, второй остался, но дверь снята, через данный проем осуществляется проход в кухню из помещения №1, несмотря на его отсутствие на техническом плане, так как на плане обозначена стена, которая располагается над проходом, а сам проход не имеет своего обозначения.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования и объяснения истца ФИО1 поддержала в полном объеме. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского округа город Елец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания ответчик извещен в установленном законом порядке. Сведения о причинах неявки в судебное заседание не представил. С заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался. Возражения на иск не представил.

Суд, с учетом мнения истцов, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения истцов, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1, 4 ст. 29 ЖК РФ Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п.3.9 Свода правил СП 335.1325800.2017 "Крупнопанельные конструктивные системы. Правила проектирования" (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 7 декабря 2017 г. N 1630/пр) перегородка: ненесущая внутренняя стена из различных видов материалов, предназначенная для разделения здания в пределах этажа на отдельные помещения.

Согласно п.3.3 Межгосударственный стандарт ГОСТ 9574-2018 "Панели гипсобетонные для перегородок. Технические условия" (введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 2 октября 2018 г. N 692-ст) перегородка: ненесущая стена малой толщины и небольшой массы, обладающая прочностью, звуконепроницаемостью, влагостойкостью, пожароустойчивостью, служащая для разделения здания в пределах этажа на отдельные помещения.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО2, ФИО1 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: N... N.... Право собственности зарегистрировано, на момент рассмотрения дела не изменилось.

Согласно объяснениям истца ФИО1 перепланировка в квартире произведена в целях улучшения жилищных условий, в квартире произведена перепланировка помещений №1 и №4, а именно: между помещениями убрана арка и возведена двухстворчатая дверь. В помещении № 1 демонтирован один дверной проем, второй остался, но дверь снята, через данный проем осуществляется проход в кухню из помещения №1, несмотря на его отсутствие на техническом плане, так как на плане обозначена стена, которая располагается над проходом, а сам проход не имеет своего обозначения. Номера помещений указаны по сведениям технического паспорта, составленного по состоянию на 18.01.2023.

Истцами получено техническое заключение ООО «Елецгеодезия», согласно которому выполненные перепланировка и переустройство жилого помещения, расположенного по адресу: N... N... не затрагивают конструктивные характеристики здания, не снижают прочностные характеристики несущих стен, не оказывают влияния на жесткость и пространственную устойчивость здания. Помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатации. Техническое состояние строительных конструкций здания согласно СП 13-102-2003 «работоспособное» и обеспечивает безопасность их дальнейшей эксплуатации. Угрозу безопасности жизни и здоровью граждан проживающих в жилом N... N..., после проведенных изменений в N... ничем не создает и пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации согласно требованиям СНиП и «Технического регламента» о безопасности зданий и сооружений ФЗ-384.

Со службами города пройдены согласования на возможность сохранения квартиры в перепланированном состоянии.

Согласно экспертного заключения от 31.01.2023 №582 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в N... N... N... после произведенной перепланировки соответствует требованиям СанПиН.

Получено заключение органов государственного пожарного надзора, согласно которому после проведения перепланировки квартиры нормы и требования пожарной безопасности не нарушены.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истцов, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: копией свидетельства о регистрации права от 12.09.2001 серия 48 АА №025363; копией свидетельства о регистрации права от 12.09.2001 серия 48 АА №025364; копией договора на передачу квартиры в собственность граждан от 03.07.2001; копиями технического паспорта по состоянию на 31.05.2001 и 18.01.2023; сообщением администрации городского округа город Елец от 29.03.2023 № И551; согласованием со службами города; экспертным заключением от 31.01.2023 №5825; сообщением МЧС России от 28.03.2023; копией выписки из ЕГРН от 21.03.2023; техническим заключением ООО «Елецгеодезия».

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в квартире произведена перепланировка без соблюдения, установленного законом порядка, но в целях улучшения жилищных условий. Произошедшие в результате выполненных работ изменения, соответствуют строительным, санитарным, пожарным нормам и правилам, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование квартиры по ее прямому назначению – для проживания. Перепланировка произведена в квартире истцов между смежными помещениями в данной квартире. Произведенная перепланировка не влечет за собой изменение границ помещений общего имущества в многоквартирном доме, следовательно, согласие всех собственников помещений в данном многоквартирном доме на сохранение квартиры в перепланированном состоянии не требуется.

Ответчик, в судебное заседание не явился, доказательства в опровержение заявленных требований не представил. Требование о приведении жилого помещения в первоначальное состояние органом местного самоуправления заявлено не было.

У суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований. От взыскания судебных расходов, в том числе по оплате государственной пошлины, истцы отказались.

Руководствуясь ст. ст. 107, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить N..., расположенную по адресу: N..., в перепланированном состоянии, за счет демонтажа дверного проема и возведения перегородки с устройством дверного проема между помещениями №1 и №4, согласно сведениям технического паспорта, составленного по состоянию на 18.01.2023.

Решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Г.Л. АНПИЛОВА.

Мотивированное решение изготовлено 1 июня 2023 года.