Дело № 5-1241/2022

(54RS0006-01-2022-012227-64)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Новосибирск «03» ноября 2022 года

Судья Ленинского районного суда города Новосибирска Кашина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Костылевой Е.Н.,

с участием ФИО1,

при переводчике ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа ФИО1, управляя транспортным средством «ТОЙОТА ФУНКАРГО», государственный регистрационный знак №), двигался по <адрес>, со стороны <адрес>, и на пересечении с <адрес> на нерегулируемом перекрестке при повороте налево, в нарушение п.п. 13.12 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся во встречном направлении прямо, в результате чего совершил столкновение с мотороллером «SUZUKI SKYWAVE 250», государственный регистрационный знак №), под управлением Потерпевший №1, который двигался по <адрес>, со стороны <адрес>, в направлении к <адрес> и пользовался преимущественным правом проезда перекрестка.

В результате ДТП водителю мотороллера Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма правого голеностопного сустава («Отек мягких тканей в области правого голеностопного сустава, на уровне умеренного. При пальпации в области латеральной лодыжки вызывается умеренной болевой синдром»), ссадины в области наружной лодыжки справа, ссадины в области правого локтевого сустава, ладонной поверхности правой кисти, которые оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, ДД.ММ.ГГГГ в 21 часа 40 минут двигался на автомобиле по <адрес>, в сторону <адрес> повороте около <адрес> не заметил мопед, который двигался прямо, так как тот ехал с выключенными фарами. Человек, который был на мопеде, упал, столкновения с ним не произошло.

Из объяснения потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часа 50 минут на технически исправном мотороллере двигался по <адрес>, со стороны <адрес>, в сторону <адрес> с включенным ближнем светом фар по правой полосе, позволяющей движение в одну полосу в двух противоположных направлениях, без пассажиров. В пути следования произошло столкновение в автомобилем «Тойота», государственный регистрационный знак №), который двигался по <адрес>, со стороны <адрес>, в направлении <адрес> произошло по той причине, что автомобиль «Тойота», не предоставив преимущество ему в движении, включив левый поворот, сбросив скорость, не останавливаясь, толкнул его транспортное средство в заднюю левую часть, после чего он упал.

Из объяснения свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут он управлял автомобилем «Ниссан санни», государственный регистрационный знак №), двигался по <адрес>, в сторону <адрес> опередил легковой автомобиль без включенных сигналов поворота. Далее, данный автомобиль, проехав метров 200 в сторону движения <адрес>, остановился, и без включения сигнала поворота начал совершать поворот на <адрес>, тем самым подрезав встречно двигающегося мотоциклиста, ехавшего прямо, от чего мотоциклист упал на проезжую часть.

Изучив пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, а также письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что его вина в совершении указанного правонарушения, подтверждается следующим доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут ФИО1, управляя транспортным средством «ТОЙОТА ФУНКАРГО», государственный регистрационный знак №), двигался по <адрес>, со стороны <адрес>, и на пересечении с <адрес> на нерегулируемом перекрестке при повороте налево, в нарушение п.п. 13.12 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся во встречном направлении прямо, в результате чего совершил столкновение с мотороллером «SUZUKI SKYWAVE 250», государственный регистрационный знак №), под управлением Потерпевший №1, который двигался по <адрес>, со стороны <адрес>, в направлении к <адрес> и пользовался преимущественным правом проезда перекрестка (л.д.1);

- протоколом осмотра места дорожно – транспортного происшествия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-13) и схемой к нему (л.д.34), согласно которым местом дорожно – транспортного происшествия является территория у <адрес>;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма правого голеностопного сустава («Отек мягких тканей в области правого голеностопного сустава, на уровне умеренного. При пальпации в области латеральной лодыжки вызывается умеренной болевой синдром»), ссадины в области наружной лодыжки справа, ссадины в области правого локтевого сустава, ладонной поверхности правой кисти, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами), возможно при вышеуказанных обстоятельствах и в срок, - в результате ДТП 02.08.2022г. (что подтверждается данными медицинских документов). Данными телесными повреждениями был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции нижней конечности продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный срок необходим для восстановления функции конечности согласно имеющимся рекомендациям (при выполнении назначений), поэтому они оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Повторное обращение за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ с тяжестью травмы не связано, обусловлено отсутствием динамического наблюдения (в период с ДД.ММ.ГГГГ по 25.08.2022г.), поэтому не принято во внимание при оценке тяжести вреда здоровью (л.д.43-45).

Выслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные в суд материалы об административном правонарушении, суд приходит к выводу об установлении в действиях ФИО1 вины в совершении нарушения правил дорожного движения, которые повлекли причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1

При этом суд исходит из следующего.

Согласно п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются материалами административного дела, которые полностью согласуются между собой, являются допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Факт управления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут транспортным средством «ТОЙОТА ФУНКАРГО», государственный регистрационный знак №), установлен судом на основании объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, а также всех исследованных письменных материалов административного дела.

Факт причинения вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, а также его характер и степень подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта, изложенного выше, не доверять которому у суда оснований не имеется.

Судом установлено, что полученные Потерпевший №1 телесные повреждения, указанные в заключении эксперта, причинены именно в результате дорожно – транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанный день потерпевший обратился в медицинское учреждение, где ему была оказана медицинская помощь.

Таким образом, из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о нарушении ФИО1 п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло причинение потерпевшему Потерпевший №1 легкого вреда здоровью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств не установлено.

На основании изложенного суд принимает во внимание характер наступивших последствий после дорожно – транспортного происшествия, характер полученных потерпевшим телесных повреждений. Кроме того, принимая во внимание отношение ФИО1 к совершенному правонарушению, а также то, что управление транспортным средством является его единственным источником дохода, суд приходит к убеждению, что цели наказания и предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений в области дорожного движения могут быть достигнуты путем назначения ему административного штрафа.

Руководствуясь ст. 3.5, ст.23.1, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Разъяснить, что сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении штрафа.

Копия квитанции об уплате административного штрафа должна быть представлена в суд до истечения шестидесяти дней, установленных для уплаты штрафа

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, суд в течение десяти суток направляет соответствующие материалы судебному приставу - исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление подлежит обращению к исполнению в течение года со дня его вступления в законную силу.

Копию постановления направить в ПДПС ГИБДД Управления МВД Российской Федерации по <адрес> в течение трех дней после вынесения настоящего постановления.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Кашина