В суде первой инстанции дело
рассмотрено судьей Таранущенко Н.А.
Дело № 21-1033/2023
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск
21 ноября 2023 года
Судья Хабаровского краевого суда Крепкогорская Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение ведущего специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю от 11 апреля 2023 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 21 сентября 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой-Хабаровск»,
УСТАНОВИЛ:
Определением ведущего специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю (далее – Управление) ФИО2 от 11 апреля 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой-Хабаровск» (далее – Общество) в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 21 сентября 2023 года определение должностного лица административного органа оставлено без изменения.
ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой, просит решение судьи районного суда отменить как незаконное, необоснованное.
ФИО1, законный представитель Общества в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
Из материалов дела следует, что в Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю поступило обращение ФИО1 по факту нарушения Обществом санитарно-эпидемиологического законодательства, в связи с отсутствием соответствующего нормам ограждения контейнерной площадки, бункера для крупногабаритных отходов либо бетонированной площадки для размещения расчетного объема отходов, асфальтированного подъезда к контейнерной площадке по адресу <адрес>.
По результатам рассмотрения обращения 11 апреля 2023 года ведущим специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении Общества в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
По результатам разрешения поданной жалобы на указанное определение, районный судья с изложенными в нем выводами согласилась, приняла решение об оставлении его без изменения.
Оснований для отмены состоявшихся по делу актов при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.
При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.
При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Как видно из материалов дела, в рамках рассмотрения обращения ФИО1 сотрудником Управления был проведен осмотр контейнерной площадки, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что контейнерная площадка не загрязнена, мусорные контейнеры не переполнены, имеется ограждение, целостность которого местами нарушена, также отсутствует ограждение по краям контейнерной площадки.
Изложенное послужило основанием для вывода об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Ремстрой-Хабаровск».
Доводы жалобы о том, что сетчатое ограждение контейнерной площадки имеется только с одной стороны, нет твердого асфальтового покрытия подъездного пути, не ставят под сомнение обжалуемые определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение районного судьи.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.3 КоАП РФ, образует нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
Согласно п.3 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 N 3 (далее - СанПиН 2.1.3684-21) контейнерные площадки, организуемые заинтересованными лицами (далее - заинтересованные лица), независимо от видов мусоросборников (контейнеров и бункеров) должны иметь подъездной путь, твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждение, обеспечивающее предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки.
Указанные норма СанПиН 2.1.3684-21 не содержит требования о наличии твердого асфальтового покрытия подъездного пути, а также о трехстороннем ограждении контейнерной площадки, о чем заявитель указывает в своей жалобе.
Данные доводы заявителя были проверены, им дана надлежащая оценка. Обжалуемое определение принято в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами, установленными в рамках проверки жалобы заявителя.
При рассмотрении дела судья районного суда, исследовав представленные доказательства и доводы жалобы, дала им оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и пришла к правильному выводу о законности принятого решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, не согласиться с данным выводом оснований не имеется.
Выводы судьи районного суда об этом достаточно подробно изложены в обжалуемом решении, мотивированы и аргументированы со ссылкой на нормативные акты. Оснований для переоценки правильных выводов судьи не усматривается.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судьей районного суда не допущено.
Оснований для отмены состоявшихся по делу решений и удовлетворения доводов жалобы не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ :
Определение ведущего специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю от 11 апреля 2023 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 21 сентября 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой-Хабаровск» оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда