дело №21-405 судья Прямицына Е.А.

РЕШЕНИЕ

24 октября 2023 года. <...>.

Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,

при секретаре Карловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 <данные изъяты> на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД по г.Туле от 31 марта 2023 года и решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 31 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,

установил :

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД по г.Туле от 31 марта 2023 года №, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 31 августа 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, ФИО1 просит состоявшиеся по делу акты отменить, как незаконные, необоснованные и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, а производство по настоящему делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило.

Судья, с учетом изложенного, а также положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного участника производства по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1 и его защитника по устному заявлению ФИО2 судья областного суда приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее – Правила дорожного движения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Положения п.8.3 Правил дорожного движения обязывают водителя транспортного средства при выезде на дорогу с прилегающей территории уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущемся по ней, а при съезде с дороги – пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

«Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п.1.2 Правил дорожного движения).

Как установлено должностным лицом, судьей районного суда и следует из материалов дела, 31 марта 2023 года в 16 часов 00 минут, по адресу: г. Тула, ул. <данные изъяты> водитель ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при выезде на дорогу с прилегающей территории, в нарушение требований п.8.3 Правил дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству под управлением <данные изъяты> движущемуся по главной дороге.

Данные обстоятельства были подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом <данные изъяты> об административном правонарушении о 31 марта 2023 года; рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле <данные изъяты> схемой места совершения административного правонарушения от 31 марта 2023 года; сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями <данные изъяты> ФИО1 от 31 марта 2023 года; видеозаписью ДТП; показаниями <данные изъяты> изложенными в ходе судебного заседания в Центральном районном суде г. Тулы.

Вышеперечисленные доказательства, судья районного суда обоснованно признал относимыми, допустимыми и достоверными.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей районного суда дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Судья областного суда соглашается с выводом судьи районного суда о том, что невыполнение ФИО1 требований п.8.3 Правил дорожного движения установлено совокупностью собранных доказательств, получивших оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, а также с тем обстоятельством, что ФИО1 после выезда с прилегающей территории на дорогу, в нарушение требований п.8.3 Правил дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству под управлением <данные изъяты> движущемуся по главной дороге.

Доводы жалобы о том, что автомобиль под управлением водителя <данные изъяты> двигался по встречной полосе и не имел преимущественного права для движения опровергаются письменными объяснениями <данные изъяты> от 31 марта 2023 года и его объяснениями в судебном заседании районного суда, согласно которым траектория движения автомобиля под его управлением была изменена из-за выезда с прилегающей территории на его полосу для движения автомобиля под управлением водителя ФИО1 и попытки уйти от столкновения.

Не нашли своего подтверждения и доводы жалобы о том, что в момент столкновения транспортных средств автомобиль под управлением водителя ФИО1 полностью выехал на проезжую часть дороги и проехал более 10 метров.

Из приложенной к жалобе видеозаписи, приобщенной к материалам дела, следует, что в момент столкновения автомобилей автомобиль под управлением ФИО1 не занял положение на полосе движения, при котором продолжил бы движение в прямом направлении по данной стороне проезжей части без воспрепятствования движению автомобиля под управлением <данные изъяты>

Суждения судьи районного суда о том, что в данной ситуации в силу п.8.3 Правил дорожного движения ФИО1 при выезде на дорогу с прилегающей территории должен был уступить дорогу автомобилю под управлением <данные изъяты> движущемуся по главной дороге, но не выполнил этого, являются верными.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку, судья районного суда правильно сослался на то, что автомобиль под управлением ФИО1 не имел преимущественного права в движении, поскольку должен был уступать дорогу автомобилям, движущемся по главной дороге, и лишь потом начать пересечение главной дороги.

Выезд водителя ФИО1 с прилегающей территории в нарушение требований п.8.3 Правил дорожного движения указывает на его ошибочную оценку сложившейся ситуации на дороге и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Ссылка на нарушение Правил дорожного движения РФ водителем <данные изъяты> не может быть принята во внимание, поскольку при рассмотрении данного дела суд не вправе входить в обсуждение вины второго участника дорожно-транспортного происшествия, производство по делу, в отношении которого не осуществлялось. Вопрос о вине в дорожно-транспортном происшествии не подлежит разрешению при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, а разрешается в порядке гражданского судопроизводства по иску одной из сторон о возмещении материального вреда.

Давая оценку показаниям допрошенного в судебном заседании водителя <данные изъяты> судья районного суда обоснованно не нашел оснований не доверять им.

Представленная в материалах дела схема места совершения административного правонарушения от 31 марта 2023 года является дополнением к протоколу <данные изъяты> об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения. Данная схема составлена правомочным должностным лицом, содержит сведения, относящиеся к событию совершения правонарушения, обоснованно признана судьей районного суда допустимым и достоверным доказательством по делу.

Позиция заявителя, приведенная в жалобе, верно определена судьей районного суда как основанная на субъективном мнении, неверном толковании правовых норм, регулирующих спорные правоотношения.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не содержат указания на какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, основания к отмене акта должностного лица, а так же решения судьи районного суда, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил :

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД по г.Туле от 31 марта 2023 года и решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 31 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья