2-5652/2022

УИД 22RS0068-01-2022-006225-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 декабря 2022 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Корольковой И.А.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 .... к ФИО3 ...., ФИО1 .... о взыскании мораторных процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к ФИО3, ФИО4 с требованиями о взыскании мораторных процентов. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 и ФИО5 был заключен кредитный договор на сумму 1000000 долларов на срок 230 дней под 11% годовых. ДД.ММ.ГГГГ

ФИО5 умер. Наследниками умершего являются ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО6

Решениями Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО5, ФИО3 признаны несостоятельными (банкротами), в отношении них введена процедура реализации имущества.

Требования ФИО2, включенные в реестр требований кредиторов, были погашены в полном объеме. Производство прекращено определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с погашением реестра и наличием имущества у должников, кредитором финансовому управляющему были заявлены мораторные проценты в сумме 2823438,59 руб. За счет оставшегося в конкурной массе имущества в счет оплаты мораторных процентов ФИО2 поступило 392900 руб. Остаток задолженности составляет 2430538,59 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате мораторных процентов в сумме 2430538,59 руб.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал по доводам иска.

Третье лицо арбитражный управляющий ФИО7 в судебном заседании поддержала требования.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дне, месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается телефонограммами.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке по правилам ст. 167 ГПК РФ, с учетом принятия должных мер по извещению не явившихся участников процесса.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 и ФИО5 был заключен кредитный договор на сумму 1000000 долларов на срок 230 дней под 11% годовых.

Решением Октябрьского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу ПАО Банк ВТБ24 взыскана задолженность по кредитному договору: основой долг – 921713,31 долларов США, проценты – 54882,81 долларов США, пени – 1107,63 долларов США, обращено взыскание на квартиру по пер.Трубниковский, 24, стр.1, .....

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

Наследниками умершего являются ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО6

Решением Октябрьского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ произведено взыскание сумм плановых процентов в рублевом эквиваленте в размере 123610,59 долларов США в солидарном порядке с наследников ФИО5, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ24 и ФИО2 заключен договор купли-продажи закладной.

Определением Октябрьского суда .... о т ДД.ММ.ГГГГ по делу проведено правопреемство взыскателя ВТБ-24 (ПАО) на ФИО2

Решениями Арбитражного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по делам №А03-14508/2018, №А03-14509/2018, №А03-14510/2018 ФИО4, ФИО5, ФИО3 признаны несостоятельными (банкротами), в отношении них введена процедура реализации имущества.

В реестр требований кредиторов должников ФИО4, ФИО3, ФИО5 включены требования ФИО2 в сумме 27479055,04 руб. (в отношении каждого должника), в том числе:

- 8026345 руб. – задолженность по кредитному договору в 3 очередь по основной сумме задолженности – определением от ДД.ММ.ГГГГ,

- 7680994,66 руб. – суммы основного долга, плановых процентов по основной сумме задолженности – определением от ДД.ММ.ГГГГ,

- 371546,88 руб. – штрафы – определением от ДД.ММ.ГГГГ,

- 11400168,50 руб. – неустойки – определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Определениями Арбитражного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по делам №А03-14508/2018, №А03-14509/2018, №А03-14510/2018 прекращено производство по делам в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО3

В связи с погашением реестра и наличием имущества у должников, кредитором финансовому управляющему были заявлены мораторные проценты в сумме 2823438,59 руб. За счет оставшегося в конкурсной массе имущества в счет оплаты мораторных процентов ФИО2 поступило 392900 руб. Остаток задолженности составил 2430538,59 руб.

При разрешении дела суд руководствуется следующими положениями закона.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со ст. 4 настоящего Федерального закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены указанной статьей.

Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженную в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства.

Подлежащие начислению и уплате в соответствии с настоящей статьей проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником.

Уплата начисленных в соответствии с настоящей статьей процентов осуществляется одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам и требований к должнику об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной статьей 134 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона на дату введения наблюдения, с даты введения наблюдения до даты введения следующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

В силу ст. 95 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона на дату введения внешнего управления, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 7, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2013 года N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства на основании пункта 2 статьи 81, абзаца 4 пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона (в том числе за время наблюдения), уплачиваются в рамках финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям.

Мораторные проценты начисляются только на сумму основного требования, на проценты по нему они не начисляются.

В случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статьи 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений).

Из разъяснений, приведенных в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 6 декабря 2013 года N 88, следует, что право предъявления должнику искового требования о взыскании невыплаченных мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве, имеется у кредитора в случае прекращения производства по делу о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона о банкротстве).

Из буквального толкования приведенных правовых норм и их разъяснений следует, что при начислении мораторных процентов необходимо производить их расчет с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства, а также с даты открытия конкурсного производства и до даты погашения требований кредиторов в размере ключевой ставки (ставки рефинансирования), установленной Центральным Банком Российской Федерации, действующей на дату введения каждой процедуры. При определении размера мораторных процентов необходимо производить расчет только на основную задолженность при применении действующих ставок рефинансирования на момент открытия каждой процедуры банкротства.

Таким образом, истец правомерно обратился в суд общей юрисдикции с иском о взыскании мораторных процентов за период с момента введения наблюдения до момента фактической оплаты требований кредиторов, включенных в реестр.

Обращаясь с настоящим иском ФИО2 реализуя правомочия истца по собственному усмотрению, предъявляет требования к ФИО3, ФИО4

ФИО3 заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора наследников ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства ФИО3, поскольку определение круга ответчиков это правомочие истца. В рассматриваемом деле позиция ФИО2 определена и реализована.

Привлечение наследников ФИО5 к участию в деле в качестве третьих лиц повлечет необоснованное затягивание рассмотрение спора, которым их интересы не затрагиваются, поскольку не решается вопрос об их правах или обязанностях.

Из представленного расчета следует, что задолженность по мораторным процентам составляет 2430538,59 руб.

Суд, проверив представленный истцом расчет, полагает, что он соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам и установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Размер мораторных процентов был предметом проверки Арбитражного суда ...., поскольку в части требования кредитора были удовлетворены до прекращения процедуры банкротства.

Ответчиками спора относительно суммы требований не заявлено.

На основании вышеизложенного, суд взыскивает в пользу ФИО2 .... с ФИО3 ...., ФИО1 .... в солидарном порядке задолженность по мораторным процентам в сумме 2430538,59 руб.

Солидарный порядок взыскания предусмотрен основным обязательством.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20353 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 .... (.... по .... в .... ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 .... (....) в пользу ФИО2 .... в солидарном порядке задолженность по мораторным процентам в сумме 2430538,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины 20353 руб.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Королькова И.А.

....

....