Дело №2-1155/2022

86RS0017-01-2022-001807-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года г.Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кобцева В.А.,

при секретаре судебного заседания Воробьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда 15 000 руб.

В обоснование заявленного требования истцом указано, что ФИО2 (дата) в период времени с 19:15 до 21:40, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по (адрес), в ответ на законные требования истца, как сотрудника полиции, ответил отказом, стал вести себя агрессивно, высказывал оскорбления в его адрес, после чего схватил его левой за одежду, а правой рукой нанес удар кулаком в область лица. В результате противоправных действий ФИО2 ему причинены нравственные страдания, физическая боль и ссадина слизистой оболочки нижней губы справа. ФИО2 публично причинил ему телесные повреждения, чем унизил его честь и достоинство, подорвал его авторитет, как представителя власти. При совершении ответчиком преступления, он (истец) являлся сотрудником ОМВД России по Советскому району и замещал должность оперуполномоченного зональной группы №2 отдела уголовного розыска.

Дело рассмотрено в отсутствие истца сторон и представителя третьего лица- ОМВД России по Советскому району, извещавшихся о месте и времени судебного заседания в установленном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Советского районного суда ХМАО - Югры от (дата) ФИО2 признан виновным в совершении преступлений в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Судом, рассмотревшим уголовное дело, установлено, что ФИО2 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

(дата) около 19:15 ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по телефону «112» сообщил в единую дежурно-диспетчерскую службу города Югорска и Советского района об убийстве человека по (адрес).

В период с 19:15 до 21:40 (дата), более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, наряд сотрудников полиции в составе оперуполномоченного зональной группы № 2 отдела уголовного розыска ОМВД России по Советскому району ХМАО - Югре ФИО1 (далее по тексту ОУР ФИО1), врио помощника участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Советскому району ФИО3, совместно с нарядом сотрудников отделения (номер) взвода полиции Югорского МОВО филиала ФГКУ УВО ВНГ по ХМАО - Югре ФИО4 и ФИО5 прибыли к дому (номер) по (адрес) где их встретил ФИО2

ОУР ФИО1 предъявил ФИО2 свое служебное удостоверение МВД России в развернутом виде, представился и объяснил причину обращения, указал на необходимость визуально осмотреть жилище ФИО2 с целью проверки сообщения об особо тяжком преступлении. ФИО2 дал свое согласие на осмотр жилища, после чего все сотрудники правоохранительных органов и ФИО2 прошли в жилище последнего.

(дата) в период с 19:15 до 21:40 ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по (адрес) ответ на законные действия сотрудников полиции - ОУР ФИО1, назначенного на должность приказом (номер) начальника УМВД России по ХМАО - Югре от (дата), действующего в соответствии с должностной инструкцией, проследовать в ОП № 1 ОМВД России по Советскому району для дальнейшего разбирательства по сообщению о совершении особо тяжкого преступления, ответил отказом, стал вести агрессивно, высказывал оскорбления в адрес ОУР ФИО1, после чего действуя с прямым умыслом, направленным на применение насилия не опасного для здоровья представителя власти - ОУР ФИО1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законной деятельности, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также то, что ранее ему знакомый ОУР ФИО1, является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности по рассмотрению и разрешению в соответствии с требованиями приказов МВД России обращений и заявлений граждан, пресечению преступлений и в соответствии со ст. 2, п. 2, 5, 11 ч.1 ст.12 Федерального закона Российской Федерации №3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», и их требования законны и обязательны к исполнению, умышленно схватил левой рукой за одежду ОУР ФИО1, а правой рукой нанес один удар кулаком в область лица ОУР ФИО1, причинив ему физическую боль и нравственные страдания, а также ссадину слизистой оболочки нижней губы справа, которая не причинила вред здоровью, как не повлекшая расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

При рассмотрении уголовного дела гражданский иск потерпевшим ФИО6 не подавался.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статья 23 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса РФ).

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса РФ, статьи 150, 151 Гражданского кодекса РФ).

Тот факт, что истец ФИО1, как сотрудник полиции, в результате виновных действий ответчика ФИО2 претерпел нравственные страдания, выразившиеся в совершении ответчиком по отношению к нему преступных действий, а именно применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, подтверждаются материалами уголовного дела.

Факт применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ответчиком ФИО2 не оспаривался.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, законодателем не определены критерии оценки размера денежной компенсации морального вреда. Размер компенсации определяется судом.

Из разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела и что тяжких последствий от преступления не наступило, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., что, в данному случае, будет отвечать принципу разумности и справедливости.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 15 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.А. Кобцев