66MS0086-01-2022-005483-19

Дело № 2-104/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 06 марта 2023 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой О.С.,

при секретаре Томиловой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу к ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» (далее ООО «КУДЕЗ») о взыскании убытков. В обоснование иска указано, что истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором расположен магазин <*****>. В январе 2021 года с крыши указанного жилого дома произошел сход снега, в результате чего была повреждена вывеска магазина истца. Стоимость восстановительного ремонта составляет 86 619 руб. 01 коп. Просит суд взыскать с ООО «КУДЕЗ» в возмещение убытков 86 619 руб. 01 коп., судебные расходы 2799 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в заявлении доводам и основаниям. Просит суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме. Указала о том, что ООО «КУДЕЗ» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку снег мог упасть на вывеску с самовольно установленных козырьков балконов. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО «ЖКХ «Синарский трубник», третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 1.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст.153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст.161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с под. «б, в» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 13.08.2006 № 491 (далее - Правила содержания имущества), в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно п. 10 Правил содержания имущества общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

На основании п. 11 названных Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.

Пункт 42 Правил содержания имущества устанавливает, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 работы по удалению снега и наледи с крыш, относятся к техническому обслуживанию жилых домов, и выполняются организациями по обслуживанию жилищного фонда (п. 2.2, 2.2.1 приведенных Правил).

В соответствии с п. 3.5.8 Правил организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением самостоятельного строительства мелких дворовых построек (гаражей, оград), переоборудования, балконов и лоджий.

Согласно п. 4.2.4.1 указанных Правил, управляющая компания обязана систематически проверять правильность использования балконов, эркеров и лоджий, регулярно разъяснять собственникам жилых помещений правила содержания балконов, эркеров, лоджий.

В соответствии с под. 3.6.14 и п. 4.6 Правил содержания имущества, при управлении жилым домом обслуживающая организация обязана накапливающийся на крышах снег по мере необходимости сбрасывать на землю и перемещать в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формировать в валы, а также удалять наледи и сосульки - по мере необходимости.

В связи с вышеизложенным, обязанность по осмотру, обслуживанию и принятию мер в случае выявления каких-либо нарушений по балконам, козырькам возлагается на организацию по обслуживанию жилищного фонда.

Как следует из материалов дела, спорное нежилое помещение с кадастровым №, площадью 603,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежало на праве собственности ФИО15, 08.02.2021 ФИО16 скончалась.

С учетом положений ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, ФИО1 является владельцем 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение по <адрес>, а 1/2 доля в праве собственности на названный объект входит в состав открывшегося со смертью ФИО17 наследства.

27.08.2020 ФИО18 было составлено и удостоверено нотариусом ФИО4 завещание, в соответствии с которым ФИО19 все имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, завещала ФИО20

Таким образом, на январь 2021 года вышеуказанное нежилое помещение принадлежало по 1/2 доли в праве общей долевой собственности ФИО1 (доля в совместно нажитом имуществе с ФИО21) и ФИО22 (в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО23).

17.01.2023 определением суда ФИО24 привлечена судом к участию в деле в качестве третьего лица. Возражений против утверждения истца о том, что фактически нежилое помещение находилось в его собственности, он осуществлял там торговую деятельность, не высказала, самостоятельных требований не предъявляла.

Согласно представленных в материалы дела копий договора оказания услуг № 48г от 14.08.2018, счета на оплату № БТ4669 от 14.08.2018, платежного поручения № 40 от 19.10.2018, акта сверки взаимных расчетов между ФИО1 и ООО «РПГ «Титан-Принт», по заказу и за счет истца ФИО1 на нежилом помещении по адресу: <адрес>, где расположен магазин «<*****>», была изготовлена вывеска с наименованием магазина.

Таким образом, истец, обладая правомочиями собственника нежилого помещения и являясь владельцем вывески, смонтированной на фасаде входной группы в помещение магазина, правомочен требовать возмещения ущерба, причиненного повреждением данной вывески.

Стороной ответчика не оспаривалось, что многоквартирный <адрес> в указанный в иске период времени находился и по настоящее время находится в управлении управляющей компании ООО «КУДЕЗ».

26.01.2021, 28.01.2021 с крыши жилого дома по <адрес> произошел сход снега. В результате падения произошло повреждение с левой и правой стороны сегментов вывески над магазином «<*****>», при этом произведена фото и видеофиксация.

28.01.2021 по факту повреждения вывески истец ФИО1 обращался в отдел полиции.

26.02.2021 по результатам проверочных мероприятий участковым уполномоченным отдела полиции по заявлению ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое обжаловано не было.

В соответствии с указанным постановлением по итогам проверки по заявлению истца, в том числе посредством получения его объяснений, объяснений ФИО5, ФИО6, фотофиксации, факт повреждения вывески магазина снегом, упавшим 26.01.2021, а также 28.01.2021 с козырьков балконов квартир № и № <адрес> не нашел своего подтверждения.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Реализуя свое право на судебную защиту, истец обратился в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области с иском к ФИО6, ФИО7, ФИО5 о взыскании убытков.

18.03.2022 решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО6, ФИО7, ФИО5 о взыскании убытков было отказано.

14.09.2022 судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда решение Синарского районного суда <адрес> от 18.03.2023 оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ООО «КУДЕЗ» без удовлетворения.

Как следует из ответа ООО «КУДЕЗ» от 18.02.2021, представленного в материалы гражданского дела, 28.01.2021 подрядной организацией ООО «ЖКХ «Синарский трубник» производилась отчистка кровли крыши от снега. Балконные конструкции с козырьками установлены собственниками квартир №,№ самовольно и не относятся к общему имуществу многоквартирного дома.

В подтверждение доводов об уведомлении собственников квартир №, № о необходимости очистки козырьков балкона от снега и сосулек представителем ответчика ООО «КУДЕЗ» представлены копии уведомлений без даты, копия конверта, датированная 2019 годом. Аналогичные доказательства ранее были представлены в материалы гражданского дела № 2-90/2022 по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО7, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного сходом снега с крыши в марте 2019 года.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о выполнении управляющей компанией обязанности по надзору за соблюдением собственниками жилья правильности использования балконов, материалы дела не содержат. Более того, доказательств обращения к ФИО6, ФИО7, ФИО5 как к собственникам квартир с требованием о демонтаже козырька над балконом, о вынесении предписания по сносу самовольно установленного козырька на балконе также не представлено.

Согласно приложения к договору, представленного к счету на оплату № 475 от 16.03.2022 ООО «РП «Титан-Принт» стоимость материалов и выполнения работ по реставрации левой части вывески «<*****>» составляет 22429 руб. 13 коп.

Из приложения к договору, представленного к счету на оплату № 473 от 16.03.2022 ООО «РПГ «Титан-Принт» стоимость материалов и выполнения работ по реставрации правой части вывески «<*****>» составляет 64189 руб. 88 коп.

Несмотря на отсутствие в приложениях номеров и дат договора, указанные в них наименование работ и наименование материалов соотносятся со счетами, выставленными ООО «РПГ «Титан-Принт» для оплаты ФИО1 16.03.2022.

Суд полагает, что поскольку размер ущерба ответчиком не оспаривался, счета ООО «РПГ «Титан-Принт» на оплату услуг № 473, № 475 от 16.03.2022 на общую сумму 86 619 руб. 01 коп. подтверждают стоимость материалов и выполнения работ по реставрации поврежденного имущества истца в январе 2021 года, при этом ходатайство о назначении по делу оценочной судебной экспертизы ООО «КУДЕЗ» не заявлялось.

Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ООО «КУДЕЗ», на которое возложено соответствующее бремя доказывания, не представило доказательств иного размера ущерба.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в сумме 2799 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу к ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 <*****> с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в возмещение убытков 86 619 руб. 01 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2799 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.

Судья О.С.Третьякова

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2023.