Дело №2-1950/2023

59RS0001-01-2023-001449-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.

при секретаре Таныгиной Л.С.

с участием истца ФИО1, ее представителя, действующей по устному ходатайству, ФИО5, представителя ответчика, действующего по доверенности от Дата, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что ТСЖ «Парковый 32» является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, а также осуществляющей контроль за выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества многоквартирного дома. ФИО2 является председателем ТСЖ «Парковый 32». Ответчик допускает в адрес истца постоянные оскорбления и негативные высказывания. Это связано с ее реакцией на требования истца о надлежащем выполнении обязанностей председателя, а также выполнении возложенных на ТСЖ функций по содержанию и ремонту общедомового имущества.

Истец, ее представитель, действующая по устному ходатайству, ФИО5, на иске настаивают, подтвердили изложенные в нем обстоятельства. Пояснили, что ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязанности председателя, не делает ремонт в подъезде, в котором проживает истец, обратилась в суд с иском о взыскании с истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, называет семью истца – алкашами и дебилами, допускает в адрес внука, страдающего психическим заболеванием, оскорбления.

Ответчик в суд не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика, действующий по доверенности от Дата, ФИО6 с иском не согласен. Пояснил, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Осуществление указанных прав находится в неразрывном нормативном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Согласно п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации личные неимущественные права и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК Российской Федерации и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 является председателем правления ТСЖ «Парковый 32» (л.д.26-30).

Обращаясь в суд с иском, истцом указано, что ответчик допускает в отношении нее постоянные оскорбления и негативные высказывания. В судебном заседании истец уточнила, что Дата, Дата, в июне 2022 года, ответчик высказывала в адрес ...

В подтверждение доводов истца, судом допрошен свидетель со стороны истца, ФИО7, проживающая в Адрес. Свидетель показала, что у нее не очень хорошие отношения с председателем ТСЖ. Председатель ведет себя грубо, все для нее придурки, дебилы. В марте 2021 в ее присутствии ответчик сказала истцу: «...». В апреле 2022 года слышала, как ответчик обратилась к истице: «...

Иных доказательств о допущенных оскорблениях и негативных высказываниях в адрес истца со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

Представитель ответчика вышеуказанные обстоятельства оспаривает. Свидетель ФИО7, показала, что с ответчиком у нее не очень хорошие отношения, поскольку ответчик отказывается делать ремонт в подъезде, в котором проживает свидетель, обращалась в суд иском к свидетелю и ее супругу о взыскании задолженности, в связи с чем, суд к ее показаниям относится критически.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу, что факт оскорблений истца со стороны ответчика не нашел своего должного подтверждения, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о факте оскорбления истца со стороны ответчика, истец не представила доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение того, что со стороны ответчика имело место совершение действий, в том числе оскорблений, которыми истцу причинены нравственные страдания.

По правилам ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 300, 00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ... к ФИО2 ... о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб., расходов по уплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

...

.... Судья Л.Л.Абрамова

...