Судья Карамов И.Д. УИД 16RS0042-03-2023-004028-48

материал № 9-556/2023

№ 33-10399/2023

учёт № 215г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июля 2023 г. г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакирова З.И. при ведении протокола помощником судьи Пономаревым К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата> о возвращении заявления,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти своих родителей ФИО2, умершего <дата>, ФИО3, умершей <дата>

Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата> заявление ФИО1 возвращено по мотиву неподсудности спора данному суду.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения судьи как незаконного.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая заявление ФИО1, судья исходил из того, что целью обращения за юридическим фактом является оформление прав на недвижимое имущество, подлежащее регистрации, перечень которого содержится в ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем пришел к выводу о том, что требование об установлении факта принятия наследства связано с правом на указанные объекты недвижимости, в связи с чем подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности - по месту нахождения данного имущества.

Однако с таким выводом согласиться нельзя.

Согласно ст. 266 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» заявления об установлении юридических фактов, связанных с наследственными правоотношениями, в соответствии со ст. 266 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подаются в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявлений об установлении фактов владения и пользования недвижимым имуществом в целях признания наследственных прав, подаваемых в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

Заявитель просит установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти своих родителей, состоящего в том числе из жилого дома, земельного участка, земельного пая.

Требование об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом в целях признания наследственных прав ФИО1 не заявлено.

В связи с изложенным в целях восстановления нарушенного права ФИО1 на доступ к правосудию, полагаю необходимым отменить обжалуемое определение судьи с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст. 329, п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Республики Татарстан

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 апреля 2023 г. по данному материалу отменить.

Материал по заявлению ФИО1 об установлении факта принятия наследства возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан