Решение по делу № 2-1622/2023 от 20.12.2023

УИД 31RS0001-01-2023-002157-90 Дело № 2 – 1622/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года г. Алексеевка Белгородской области

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Слепцовой Е.Н.,

при секретаре Мирошник Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на праве собственности принадлежал автомобиль марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством транспортного средства № ....

26 сентября 2019 года между ФИО1 и ФИО2 заключён договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа, в соответствии с которым продавец передал транспортное средство – автомобиль «<данные изъяты>», <данные изъяты> выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, в день подписания договора покупателю ФИО2

21.07.2022 года в 13 часов 35 минут в районе дома <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>», принадлежащего ФИО1 на праве собственности.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО2, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 8 Западного округа г. Белгорода от 17 января 2023 года исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, судебных расходов удовлетворены: взысканы с ФИО1 в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере 45300 рублей, расходы в виде оплаты услуг экспертной организации в размере 8000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг телеграфной связи в размере 936 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1560 рублей.

Гражданское дело инициировано иском ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса, в котором, считая, что после выплаты суммы ущерба по решению суда, у истца возникло право регрессного требования к ответчику, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 66249,99 рублей, уплаченные ФИО1 в качестве возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия, компенсацию юридических затрат в сумме 20000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2787 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с суммы, присужденной судом, с даты вступления в силу решения суда по настоящему делу до даты фактической уплаты денежных средств ответчиком истцу.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом электронным заказным письмом от 28 ноября 2023 года; ходатайств не заявлял.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом электронным заказным письмом от 28 ноября 2023 года, которое вручено ему 30 ноября 2023 года; возражений на иск не представил, ходатайств не заявлял.

На официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: alekseevsky.blg.sudrf.ru информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена 23 ноября 2023 года.

Учитывая требования ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что 26 сентября 2019 года между ФИО1 и ФИО2 заключён договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа. В соответствии с п. 4.2 указанного договора, продавец обязуется передать транспортное средство в день подписания договора покупателю ФИО2 (л.д.<данные изъяты>).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, в том числе, материалами дела об административном правонарушении № ... в отношении ФИО2, материалами гражданского дела № 2-17/2023 по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного ДТП, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 21 июля 2022 года около 13 часов 35 минут в районе дома <...> по вине ответчика ФИО2 автомобилю М.Е.А. причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В силу пункта 3 статьи 32 Закона об ОСАГО на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Таким образом, ответчик до оформления полиса ОСАГО был не вправе использовать автомобиль, но данный запрет не соблюдал, при управлении транспортным средством в отсутствие соответствующего страхового полиса совершил дорожно-транспортное происшествие, в котором причинен материальный ущерб.

Судом установлено, следует из материалов дела, что на момент дорожно-транспортного происшествия страхового полиса ОСАГО или КАСКО у ответчика не имелось, что ответчиком не оспаривается.

Причинение вреда имуществу потерпевшего является следствием дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО2, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования.

Оснований, предусмотренных законом, для освобождения ответчика от ответственности, не имеется.

В соответствии с п.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Во исполнение решения суда ФИО1 по исполнительному производству № ... от 09.08.2023 года перечислил 65796 рублей и уплатил комиссию банка 453 рубля 99 копеек, всего – 66249 рублей 99 копеек (л.д.<данные изъяты>).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в порядке регресса денежные средства в сумме 66249 рублей 99 копеек.

На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России с суммы, присужденной судом, начиная с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактической уплаты денежных средств.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку иск удовлетворен в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2787 рублей, которые подтверждаются чеком-ордером от 01.09.2023 года (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора об оказании юридических услуг от 25 августа 2023 года, заключенного между ФИО1 и ФИО5, имеющей высшее юридическое образование, следует, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги по подготовке претензии, искового заявления, иных процессуальных документов для подачи в Алексеевский районный суд Белгородской области и дальнейшему сопровождению дела по иску к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса (л.д.<данные изъяты>).

Приложение № ... к договору - Перечень расценок за услуги (л.д.<данные изъяты>), является неотъемлемой частью договора об оказании юридических услуг от 25 августа 2023 года согласно п.1.2 договора.

Факт оказания юридических услуг и их оплаты на общую сумму 20000 рублей подтверждается актом приемки-сдачи оказанных услуг № ... от 01 сентября 2023 года и распиской в получении денежных средств в размере 20000 рублей (л.д.<данные изъяты>).

Размер расходов по оплате юридических услуг не превышает положений рекомендательного характера, указанных в Методических рекомендациях по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Белгородской области от 12.03.2015 года № 2 (с изменениями).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию реально и вынужденно понесенные истцом по делу расходы по оказанию юридических услуг в сумме 20000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в сумме 66249,99 рублей; возмещение расходов по оказанию юридических услуг в сумме 20000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2787 рублей, а всего – 89036 (восемьдесят девять тысяч тридцать шесть) рублей 99 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России с суммы, присужденной судом, начиная с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактической уплаты денежных средств.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ Е.Н. СЛЕПЦОВА

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2023 года.