Дело № 2-935/2023

УИД 24RS0033-01-2023-000276-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск 11 мая 2023 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Усольцевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 19 января 2019 г. между ПАО «Почта Банк» (далее – Банк) и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, во исполнение которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 275877 руб. под 19,5 % годовых на срок по 19 января 2024 г. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения заемщиком ежемесячных платежей, включающих также проценты за пользование кредитом. 7 мая 2021 г. между Банком и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) № У77-21/0670, в соответствии с которым истец приобрел право требования от ответчика задолженности по указанному кредитному договору. В связи с нарушением заемщиком сроков возврата кредита и процентов по нему образовалась задолженность, которая по состоянию на 7 мая 2021 г. составила 305120 руб. 64 коп., в том числе по основному долгу – 268667 руб. 76 коп., по процентам за пользование кредитом – 29352 руб. 88 коп., по иным платежам – 7100 руб. По изложенным основаниям истец ставит вопрос о взыскании с ответчика указанной задолженности по кредитному договору в размере 305120 руб. 64 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6251 руб. 20 коп.

Истец ООО «Филберт» о дате, времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился. Представитель ФИО2 в рамках искового заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Третье лицо АО «Почта Банк» о дате, времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель ФИО3 в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, в суд не явилась и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, 19 января 2019 г. между ПАО «Почта Банк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлен потребительский кредит в размере 275877 руб. (кредит 1 – 72877 руб., кредит 2 – 203000 руб.), базовая процентная ставка - 19,5 % годовых, льготная процентная ставка – 16,9 % годовых, срок возврата кредита – 19 января 2024 г. (срок возврата кредита 1 – 23 месяца, срок возврата кредита 2 – 60 месяцев), а заемщик обязалась ежемесячно до 19 числа каждого месяца уплачивать кредит и проценты за пользование им путем осуществления платежей в размере 7241 руб.

Согласно п. 17 кредитного договора заемщик дала согласие на оказание услуг и оплату комиссий по кредитному договору в соответствии с Условиями и Тарифами Банка, а также просила Банк подключить услугу «Кредитное информирование» размер комиссии составляет: 1-й период пропуска платежа – 500 руб.; 2-й, 3-й и 4-й периоды пропуска платежа – 2200 руб.

В силу п. 6.5. Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», в случае наличия у заемщика просроченной задолженности свыше 60 календарных дней Банк вправе направить заемщику заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме. Последняя дата исполнения заемщиком заключительного требования указывается в заключительном требовании и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления заемщику.

В день подписания кредитного договора денежные средства были зачислены на счет, открытый Банком на имя заемщика.

Между тем, ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи не производит, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. Вследствие этого образовалась задолженность перед Банком, которая по состоянию на 7 мая 2021 г. составила 305120 руб. 64 коп., в том числе по основному долгу – 268667 руб. 76 коп., по процентам за пользование кредитом – 29352 руб. 88 коп., по иным платежам – 7100 руб. (комиссия за услугу «Кредитное информирование» - 7100 руб.). Расчет задолженности произведен верно, в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями гражданского законодательства, ответчиком не оспаривается.

7 мая 2021 г. между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № У77-21/0670, в соответствии с которым Банк передал истцу права, в том числе о досрочном возврате задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки прав (требований) Банк передал истцу право требования задолженности по кредитному договору <***> от 19 января 2019 г., заключенному с ФИО1, в сумме 305120 руб. 64 коп.

При этом между Банком и заемщиком в кредитном договоре было согласовано условие на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или кредитному договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (п. 13 кредитного договора).

2 июня 2021 г. истцом в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее заключительное требование о возврате задолженности по кредитному договору в размере 305120 руб. 64 коп. в срок до 21 июня 2021 г., которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края от 15 июня 2022 г. отменен судебный приказ от 21 марта 2022 г. о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по указанному кредитному договору в размере 305120 руб. 64 коп., а также судебных расходов по уплате государственному пошлины в размере 3125 руб. 60 коп.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются ФИО1 ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с нее в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору в размере 305120 руб. 64 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела видно, что при подаче в суд искового заявления ООО «Филберт» в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатило государственную пошлину в размере 6251 руб. 20 коп., что подтверждается платежными поручениями № 8312 от 21 февраля 2022 г. и № 3176 от 18 января 2023 г.

При таком положении с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6251 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 19 января 2019 г. <***> в размере 305120 руб. 64 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6251 руб. 20 коп., а всего 311371 руб. 84 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное заочное решение суда составлено 16 мая 2023 г.

Судья А.А. Ефимов