Мировой судья Кеся Е.В. дело № 11-88/2023

УИД: 86MS0006-01-2019-003217-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 года г. Нефтеюганск.

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при секретаре Черненко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1884-0602/2019 по заявлению ООО «АРС ФИНАНС» о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № № Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры от 20.07.2023, которым возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа мирового судьи того же судебного участка № от 08.11.2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 25.11.2013 за период с 25.11.2013 по 18.08.2014 в размере 100 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 600 руб., всего 101 600 руб.,

установил:

10.07.2023 ФИО1 мировому судье подано заявление об отмене вышеуказанного судебного приказа, которое определением мирового судьи от 20.07.2023 возвращено заявителю, в связи с пропуском срока обращения с заявлением об отмене судебного приказа и отсутствием оснований для его восстановления.

Не согласившись с определением мирового судьи о возврате заявления об отмене судебного приказа, должник ФИО1 его обжаловала, ссылаясь на то, что о наличии судебного приказа узнала из Базы данных исполнительных производств только 06.07.2023, в связи с чем, 10.07.2023 подала мировому судье свои возражения. Копию судебного приказа на почте она не получала, подпись адресата на уведомлении о вручении почтового отправления ей не принадлежит, что может подтвердить экспертиза.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В пунктах 31-34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа от 08.11.2019 была направлена должнику ФИО1 почтовым отправлением по адресу ее регистрации: (адрес) которое было получено лично адресатом ФИО1 19.11.2019, о чем имеется подпись получателя с расшифровкой ФИО - «ФИО1».

Поскольку с возражениями относительно исполнения судебного приказа ФИО1 обратилась в суд по истечении 10 дневного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа со дня вручения ей почтового отправления с копией судебного приказа, при отсутствии доказательств, подтверждающих уважительность пропуска указанного срока, мировой судья обоснованно возвратил заявителю ее возражения.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции соглашается, а довод частной жалобы о неполучении копии судебного приказа находит несостоятельным, поскольку из материалов дела видно, что судебная корреспонденция направлялась ФИО1 по известному адресу ее регистрации, где она и была получена адресатом.

К доводам заявителя о том, что в уведомлении о вручении почтового отправления не ее подпись суд относится критически, поскольку уведомление имеет все необходимые почтовые реквизиты и подпись руководителя ОПС, не доверять работникам почты у суда оснований не имеется. К тому же и без экспертного заключения видно, что две подписи получателя почтового отправления и расшифровка фамилии с инициалами, имеющиеся в Уведомлении соответствуют подписи и почерку ФИО1, имеющимся в ее заявлении на ознакомление с материалами дела от 02.08.2023.

Вопреки доводам частной жалобы, вывод суда первой инстанции основан на всестороннем, полном и объективном исследовании всех представленных в дело доказательств и установленных обстоятельствах.

Доводы частной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, в то время как суд апелляционной инстанции с учетом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.

Поскольку судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, то оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № (иные данные) Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры от 20.07.2023 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев, в 7-ой кассационной суд общей юрисдикции в г.Челябинске через суд первой инстанции.

СУДЬЯ: подпись