Дело 2-2762/2025

50RS0033-01-2025-003346-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2025 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе федерального судьи Судаковой Н.И., при секретаре Климкиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО3 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ФИО10. предоставлен кредит в сумме 118 136,82 руб. на срок 12 месяцев с уплатой за пользование кредитом 7,6 % годовых. При этом ФИО9. взяла на себя обязательство ежемесячно производить погашение кредита и процентов. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 10 256 руб. Согласно выписке по счету ФИО8. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. Однако заемщик ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняла, допускала просрочки платежей по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АктивБизнесКонсалт» был заключен договор уступки прав требования № №, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредиту было уступлено ООО «АктивБизнесКонсалт» (в настоящее время ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт»). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 123 511,10 руб., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 118 136,82 руб., сумма просроченных процентов – 3 557,34 руб. На этом основании просит взыскать с наследников умершей ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору и уплаченную при подаче искового заявления госпошлину.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ). На основании заявления брата наследодателя ФИО3 ФИО11 к имуществу умершей ФИО2 заведено наследственное дело №. Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает, настаивает на иске по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, предоставил суду письменный отзыв, в котором исковые требования полностью признал. Последствия признания иска судом ему понятны.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № №, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в сумме 118 136,82 руб. на срок 12 месяцев с уплатой за пользование кредитом 7,6 % годовых.

Согласно Индивидуальным условиям договора ФИО2 приняла на себя обязательство ежемесячно уплачивать кредитору 10 256 руб.

На основании судебного приказа мирового судьи № судебного участка Орехово-Зуевского судебного района <адрес> № с ФИО2 через службу судебных приставов взыскана задолженность в размере 25 367,55 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 98 143,55 руб.

В состав наследства умершей ФИО2 вошли: комнаты, расположенные по адресу: <адрес>.

Стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества значительно превышает долги наследодателя ФИО2

Стороны в гражданском процессе пользуются всей полнотой предоставленных им прав. Ответчику понятны последствия признания иска и принятия его судом о том, что невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Ответчик ФИО3 иск признал и судом принято признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194, ст. 198 ч. 4.1 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО3 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО13 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 143,55 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 705 руб., а всего взыскать 102 848,55 руб. (сто две тысячи восемьсот сорок восемь руб. 55 коп.).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.И. Судакова

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2025 г.