Решение по делу № 2-431/2023 от 31.03.2023 - о признании недействительным раздела отдельной квартиры на две коммунальные, признании недействительными договоров.

УИД 61 RS0019-01-2021-008850-03

Дело №2-431/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2023 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Никитушкиной Е.Ю, при секретаре Федоровой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г.Новочеркасска, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска, Администрации г.Новочеркасска, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, <дата> года рождения, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании недействительным раздела отдельной квартиры на две коммунальные, признании недействительными договоров,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о признании недействительным раздела отдельной квартиры на две коммунальные, указав, что с рождения и до настоящего времени постоянно проживает в двухкомнатной квартире площадью 27,54 м2, расположенной по <адрес> в <адрес>. Указанная двухкомнатная квартира на основании решения Исполнительного комитета от <дата> и ордера № от <дата> была предоставлена отцу ФИО4 на семью из четырех человек, в том числе и на ФИО1 Согласно указанного выше решения Исполнительного комитета от <дата> и ордера № от <дата> семья из четырех человек проживала в квартире площадью 17,54 м2. Рядом по коридору освободилась комната площадью 10 м2. По обращению отца ФИО4 райсовет решил предоставить ФИО4 двухкомнатную квартиру общей площадью 27,54 м2 со снятием его семьи из списков очереди нуждающихся. Членами семьи отца ФИО4 указаны также мать ФИО5, брат ФИО6 и ФИО1 В дальнейшем мать и отец умерли. Брат ФИО6 выписан на адрес: <адрес>, где проживает по настоящее время. Согласно лицевого счета, открытого на истца как основного квартиросъемщика на основание ордера от <дата>, квартира состоит из двух жилых комнат: 17,54 м2, и 10,09 м2., а всего площадью 27,63 м2. Указал, что до настоящего времени ему выставляют, и он оплачивает квитанции как за двухкомнатную квартиру площадью 27,63 м2. Номер квартиры обозначен в квитанциях как №. В <дата> племянница ФИО2 (дочь брата ФИО6), которая проживает с отцом по <адрес>, никогда не проживавшая в его квартире, заявила на нее претензии. Она сообщила, что желает взять под залог квартиры кредит, указав истцу, что часть квартиры (одна комната) ей якобы передана. Истец никаких действий по разделу квартиры никогда не предпринимал. После обращения в мае 2022 в Росреестр и МУП "ЦТИ" <адрес> ему стало известно, что двухкомнатная квартира на основании технических паспортов МУП "ЦТИ" <адрес> без штампов о переоборудование и перепланировке, фиктивно разделена на две квартиры: № жилой площадью 17,5 м2 и нежилой 7,0 м2, всего 24,5 м2; № - жилой площадью 10,1 м2. ФИО1 никогда никому согласия на раздел своей двухкомнатной муниципальной квартиры не давал. До настоящего времени один проживает в указанной двухкомнатной квартире, оплачивает выставляемые квитанции как за одну квартиру. Указанная квартира с 1974 года представляет собой двухкомнатную квартиру с одним входом, одной кухней и санузлом, одним электрическим счетчиком. Каким образом его квартира была разделена на две коммунальные квартиры, он не знает. Указал, что <адрес> площадью 17,5 м2 не имеет самостоятельного входа, является проходной с квартирой № (комнатой) площадью 10,1 м2, не имеет самостоятельных коммуникаций. Просил суд признать неправомерным раздел двухкомнатной квартиры площадью 27,54 м2, расположенной по <адрес> в <адрес> на две отдельные коммунальные квартиры: <адрес> жилой площадью 17,5 м2 и нежилой 7,0 м2, всего 24,5 м2; <адрес> жилой площадью 10,1 м2.

В последствие истец представил уточненные требования, в которых просил признать неправомерным раздел двухкомнатной квартиры площадью 27,54 м2, расположенной по <адрес> в <адрес> на две отдельные коммунальные квартиры: <адрес> жилой площадью 17,5 м2 и нежилой 7,0 м2, всего 24,5 м2; <адрес> жилой площадью 10,1 м2; признать недействительными договор социального найма № от <дата>, заключенный между ФИО2 и Департаментом ЖКХ и благоустройства Администрации <адрес>; договор социального найма № от <дата>, заключенный между ФИО1 и Департаментом ЖКХ и благоустройства Администрации <адрес>; договор передачи жилого помещения (квартиры) в собственность граждан № от <дата>, заключенный между Администрацией <адрес> и ФИО2, ФИО3; договор передачи жилого помещения (квартиры) в собственность граждан № от <дата>, заключенный между Администрацией <адрес> и ФИО1

В судебное заседание истец не явился, ранее представил заявление, в котором настаивал на удовлетворении требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя адвоката Новикова Л.В.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца адвокат Новиков Л.В., действующий по ордеру (л.д. 30), уточненные исковые требования поддержал по основаниям, указанным иске. Указал, что ФИО1 никогда никакие документы о разделе двухкомнатной квартиры, договора социального найма, приватизации и другие не подписывал.

Представитель ответчика «Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» Администрации г.Новочеркасска в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о слушании дела судебной повесткой, которая вручена, представил заявление в котором просил рассмотреть дело без участия, просил принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель КУМИ Администрации г.Новочеркасска ФИО7 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ранее при явке в судебное заседании доводы иска не признал, пояснил, что все обстоятельства документы по разделу спорной квартиры и приватизации проводились в соответствии с законом. Документы по спорной квартире истца, у них отсутствуют.

Представитель ответчика Администрации г.Новочеркасска, ФИО8 действующая на основании доверенности, доводы иска не признала, указала, что изначально спорная квартира не была единой, это были две разные <адрес> № по <адрес> в <адрес>. Поэтому оформление договоров социального найма и в дальнейшем приватизации производили отдельно на каждую квартиру. Документы по разделу спорной квартиры на две самостоятельные у них отсутствуют.

Ответчица ФИО2, также действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 в судебное заседание не явилась. Судом предпринимались меры по ее извещению по месту регистрации по <адрес>, однако судебная корреспонденция неоднократно возвращалась в адрес суда без получения адресатом. Кроме того, сотрудниками суда, был осуществлен выход по указанному адресу и по адресу известному суду <адрес> для извещения нарочным, однако ответчик по данному адресу не находился.

Представитель третьего лица УФСГР КиК по РО ФИО9 действующая на основании доверенности в судебное заседание не явился, представила заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в соответствии со ст. 233 ГПК РФ по правилами заочного судопроизводства.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Б. показала, что является соседкой ФИО1, она проживает в <адрес> (ранее №) с <дата>, у ФИО1 <адрес>, когда она вселилась, то в данной квартире жили отец мать и двое сыновей, один из них ФИО1 Сначала умер отец, затем мать, а брат уехал. Никаких племянниц с ребенком она не видела, они никогда не вселялись в данную в квартиру и не проживали. Квартира всегда состояла из двух комнат, коридора и был один вход. Площадь примерно, одна комната, 10 кв.м., другая больше.

Допрошенная свидетель П. показала, что она проживает с ФИО1 совместно с <дата>, а знакома с ним <дата> года, квартира состоит из двух комнат, ФИО2 никогда не проживала, коммунальные услуги платит ФИО1

Выслушав участников процесса, свидетелей, специалиста, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 12, 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключении экспертов.

В силу ст. 67 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что в настоящее время согласно справке МУП «ЦТИ» <адрес>, от <дата> № <адрес> лит. «А» по адресу <адрес> принадлежит на праве частной собственности ФИО1, площадь квартиры составляет общая 10,1 кв. м., в том числе жилая 10,1 кв. м.(л.д.76), согласно справке МУП «ЦТИ» <адрес>, от <дата> № <адрес> лит. «А» по адресу <адрес> принадлежит на праве частной собственности ФИО3 <данные изъяты> доля, ФИО2 <данные изъяты> доля, площадь квартиры составляет общая 24,5 кв. м., в том числе жилая 17,5 кв. м.(л.д.77). Данные сведения отражены в ЕГРП (л.д.50-58)

В судебном заседании установлено, изначально, на основании решения Исполнительного комитета от <дата> № отцу истца ФИО4 на семью из четырех человек была предоставлена квартира по <адрес>, состоящая из двух комнат, площадью 27,54 м2 (с учетом освободившихся комнат) (л.д. 12). На основании данного решения был выдан ордер № от <дата> на указанную двухкомнатную квартиру жилой площадью 27,54 м2 ФИО4, его жене ФИО5, сыновьям ФИО1 и ФИО6 (л.д. 13).

Из лицевого счета на двухкомнатную квартиру площадью 27,63 м2, состоящей из двух жилых комнат площадью 17,54 м2 и 10,09 м2, следует, что ФИО1 является единственным квартиросъемщиком, брат ФИО6, <дата> г.р., выписан на <адрес> (л.д.14-15).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 оплачивает коммунальные услуги, которые выставляются по квитанциям за квартиру по <адрес> площадью 27,63 м2 в том числе с <дата> годы (л.д. 16-23).

Приглашенный в судебное заседание специалист МУП "ЦТИ" О. с инвентарным делом на многоквартирный дом по <адрес> пояснила, что в материалах отсутствуют правовые документы по предоставлению, объединению или разделу квартир № и № в указанном доме. Представила технические паспорта на <адрес> №, договора приватизации на указанные квартиры. Указала, что правовые документы подшиваются в дело, если их представляют наниматели или собственники помещений. Пояснила, что правовые документы на квартиры по договорам социального найма должны храниться в Департаменте ЖКХиБ Администрации г.Новочеркасска. Кому предоставлялась изначально квартира, ей неизвестно. Первичная инвентаризация была в <дата> году. Последняя инвентаризация была в <дата>.

Разрешая требования истцовой стороны о признании недействительным раздела отдельной квартиры, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных документов, решения Исполнительного комитета № от <дата>, ФИО4 с семьей 4 человек проживает в квартире своей бабушки ФИО10 по <адрес> без права на жилую площадь. Состоит в списках очереди на получение жилой площади. В <дата> <адрес> умерла. ФИО11 Ф.С. остался проживать со своей семьей в ее квартире, площадью 17,54 кв.м. Рядом по коридору освободилась еще одна смежная с его квартирой комната, площадью 10 кв.м. ФИО4 обратился в исполком райсовета с просьбой о предоставлении ему двух комнат, площадью 27,54 кв. м. по <адрес> со снятием из списка очереди на получение жилой площади.

Исполнительный комитет <адрес> Совета депутатов трудящихся

решил:

1. Утвердить ходатайство комиссии по жилищным вопросам о предоставлении ФИО4 двухкомнатной квартиры по <адрес>. 2. Отделу по учету и распределению, жилой площади выдать ордер на двухкомнатную квартиру жилой площадью 27,54 кв.м. по <адрес> ФИО4 на семью из 4 человек. Из списков очереди исключить.

Из представленных специалистом МУП "ЦТИ" <адрес> инвентарного дела усматривается, что на технических планах <адрес> по состоянию на <дата>, <дата>, <дата>, <дата> спорная квартира обозначена как единая, состоящая из двух жилых комнат площадью 17,5 м2 и 10,1 м2, нежилой площадью 7,0 м2. Вход в указанные помещения имеется лишь один через нежилое помещение, а оттуда - в каждую жилую комнату.

Представленными документами достаточно полно подтверждается, что квартира площадью 27,63 м2, в которой проживает истец представляла из себя единое жилое помещение, состоящее из двух жилых комнат и нежилой комнаты, находящейся между указанными жилыми комнатами, изначально.

Иных документов, опровергающие указанные обстоятельства, ответной стороной не представлены. Как и не представлены документы, обосновывающие раздел спорной двухкомнатной квартиры на две однокомнатные квартиры: однокомнатную <адрес> общей площадью 24,5 м2, в т.ч. жилой 17,5 м2, и однокомнатную <адрес> жилой площадью 10,1 м2, всего 10,1 м2.

Суд учитывает и тот факт (обстоятельство), который ответчики не смогли опровергнуть, что действующее жилищное законодательство не предусматривает норм о выделе изолированных комнат в натуре и о разделе финансово-лицевого счета жилого помещения.

Изучением технического паспорта <адрес> по состоянию на <дата> установлено, что данная квартира состоит из коридора площадью 7,0 м2 и жилой комнаты площадью 17,5 м2, всего 24,5 м2 (л.д. 24-25). Изучением технического паспорта <адрес> по состоянию на <дата> установлено, что данная квартира состоит из жилой комнаты площадью 10,1 м2, всего 10,1 м2 (л.д. 26-27).

Следовательно, раздел квартиры не производился, сведений об этом не представлено, документы ДЖКХ и Б Администрации <адрес> о разделе не представлены, поэтому в признании неправомерным раздела двухкомнатной квартиры площадью 27,54 м2, расположенной по <адрес> в <адрес> на две отдельные квартиры: <адрес> жилой площадью 17,5 м2 и нежилой 7,0 м2, всего 24,5 м2; <адрес> жилой площадью 10,1 м2.. следует отказать.

В судебное заседание представлены договор социального найма жилого помещения № от <дата> на однокомнатную <адрес> общей площадью 10,1 м2, заключенный между ФИО1 и Департаментом ЖКХиБ Администрации <адрес>. Основанием права нанимателя ФИО1 указаны ордер № от <дата> и решение райисполкома о предоставлении жилого помещения от <дата> №. Подпись ФИО1 в указанном договоре, приложении к нему отсутствует (л.д. 59-63). Аналогичную копию представили из Росреестра.

Также представлен договор социального найма жилого помещения № от <дата> на однокомнатную <адрес> общей площадью 24,5 м2, в т.ч. жилой 17,5 м2, заключенный между ФИО2 и Департаментом ЖКХиБ Администрации <адрес>. Основанием права нанимателя ФИО2 указаны ордер № от <дата> и решение райисполкома о предоставлении жилого помещения от <дата> №. Подпись ФИО2 в указанном договоре, приложении к нему отсутствует (л.д. 65-70). Однако в договоре, представленном из Россреестра, подобный договор уже имеется с подписью ФИО2

Ответной стороной не представлено оснований, каким образом в качестве основания прав ФИО2 на жилое помещение указаны документы <дата> года, когда ФИО2 еще не была рождена. (Договор социального найма № от <дата>, как основание указан ордер № от <дата>). И в качестве члена семьи указана дочь ФИО3 <дата> года рождения.

Согласно п.2 ст.62 ЖК РФ самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Кроме того в п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" сказано, что судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. № 315, удовлетворению не подлежит

Суд не усматривает оснований, предусмотренных законом, для отказа в удовлетворении требований истца о признании недействительным представленных договоров социального найма жилого помещения № от <дата> и социального найма жилого помещения № от <дата>. Высказывания ответной стороны о правомерности заключенных договоров социального найма бездоказательны, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, документов в обоснование доводов не представлены.

Показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13 подтверждается факт того, что ни ФИО2, ни ее дочь ФИО3 никогда не вселялись, не проживали в жилом помещении квартире, состоящей из двух жилых комнат площадью 17,5 м2 и 10,1 м2, нежилой комнаты площадью 7,0 м2, либо в одной из них, находящейся по адресу: <адрес>. Также не производили оплат по содержанию квартиры.

Суд принимает данные показания, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, и данные ими пояснения соответствуют иным установленным по делу обстоятельствам.

Судом не установлено, каким образом при данных обстоятельствах указанные лица приобрели право на спорную квартиру, правовых документов, доказательств не представлено. При вынесении решения суд принимает во внимание и то, что согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно требований ст.67 ГПК РФ суд обращает внимание и оценку существенных доводов истцовой стороны о правовых обстоятельствах получения ФИО2, ее дочери ФИО3 муниципального жилого помещения по договору социального найма и отсутствия представленных в подтверждение этих обстоятельств доказательства.

Как усматривается из представленных документов, между ФИО1, <дата> г.р., и Администрацией <адрес> заключен договор передачи жилого помещения (квартиры) в собственность граждан № от <дата>. В собственность ФИО1 передано жилое помещение, состоящее из одной комнаты общей площадью 10,10 м2, в т.ч. жилой 10,10 м2 по адресу: <адрес> литера А.

Также между ФИО2, <дата> г.р., дочери ФИО3, <дата> г.р., и Администрацией <адрес> заключен договор передачи жилого помещения (квартиры) в собственность граждан № от <дата>. В долевую собственность по ? доли каждая ФИО2, дочери ФИО3 передано жилое помещение, состоящее из одной комнаты общей площадью 24,5 м2, в т.ч. жилой 17,5 м2 по адресу: <адрес> литера А.

Указанное подтверждается справками МУП "ЦТИ" <адрес> (л.д. 76-77), выписками из ЕГРН (л.д. 50-58).

Согласно ст.2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч.4 ст. 69 ЖК РФ). Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения.

Как было установлено, ФИО2, ее дочь ФИО3 спорное жилое помещение не занимали, не вселялись, плату за помещение не вносили, фактически в нем не проживают, осуществление действий по заключению договора социального найма и приватизации жилой площади произведено с нарушениями, что не позволяет судить о правомерности заключения с ними Администрацией <адрес> договора передачи жилого помещения (квартиры) в собственность граждан № от <дата>.

В жилом помещении по адресу <адрес>, комнаты 6,7) общей площадью 27, 6 кв. м., фактически, проживает ФИО1 с момента рождения и по настоящее время, оплачивает коммунальные платежи за площадь 27,6 кв. м. по указанному адресу, свидетельскими показаниями подтверждается, что ФИО2 с дочерью, никогда не вселялась и не проживала по данному адресу, бремя расходов не несла по оплате за жилое помещение, следовательно, требования ФИО1 являются правомерными.

Доказательств, подтверждающих обратное, ответной стороной также не представлено.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно положений ст.168 ГК РФ следует, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положениями ст.170 ГК РФ установлено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Заявленное ответчиком представителем Администрации <адрес> ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности в связи с тем, что истец знал с <дата> о том, что ему передано в собственность жилое помещение <адрес>, судом принято быть не может по следующим основаниям.

Согласно ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как усматривается из материалов дела, договоров приватизации, предметом которого является указанный иск, указанные договора заключены <дата>, истец узнал о данных договорах после их получения при обращении в МУП "ЦТИ" <адрес>, органов Росреестра в <дата>.

Согласно положений п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года №8 "О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Поскольку при заключении договоров приватизации <адрес> № по адресу <адрес> по утверждению истца были нарушены положения ст.ст. 2, 7 Закона РФ от 4.07.1991 года №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ", данные договоры на основании ст.168 ГК РФ ничтожны как сделки, не соответствующие требованиям закона.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о пропуске стороной срока исковой давности.

В соответствие с абз.2 ч.2 ст.166 Гражданского кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки…, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения, в связи с чем, требование истца о признании договора дарения недействительным подлежит удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, в связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о применении последствий недействительности сделки.

На основании договора приватизации была осуществлена государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество за ответчиками. Применяя последствия недействительности договора, суд полагает, что необходимо исключить право общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли за каждым) ФИО2, ФИО3 на жилое помещение (квартиры) № по <адрес> в г. <адрес>ю 24,5 кв.м.

Кроме того, ввиду наличия нарушения прав и законных интересов ФИО1, установленных ранее, суд считает законных и обоснованным признать недействительным договор социального найма № от <дата>, жилого помещения по <адрес> в <адрес>, заключенный между ФИО1 и Департаментом ЖКХ и благоустройства Администрации <адрес> на одну комнату площадью 10,1 кв.м. в <адрес> части отсутствия указания на передачу второй жилой комнаты (поименованной в технической документации как <адрес>) площадью 17,5 кв.м. А также пизнать недействительным договор передачи жилого помещения (квартиры) № по <адрес> в <адрес>, площадью 10,1 кв.м. в собственность граждан № от <дата>, заключенный между Администрацией <адрес> и ФИО1 в части отсутствия указания на передачу второй жилой комнаты (поименованной в технической документации как <адрес>) площадью 17,5 кв.м.

Следовательно, полагает возможным признать право собственности ФИО1 на жилую комнату (поименованную в технической документации как <адрес>) площадью 17,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194- 198, 233-238 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г.Новочеркасска, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска, Администрации г.Новочеркасска, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, <дата> года рождения, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании недействительным раздела отдельной квартиры на две коммунальные, признании недействительными договоров, удовлетворить частично.

Признать недействительным договор социального найма № от <дата>, жилого помещения по <адрес> в <адрес>, заключенный между ФИО2 и Департаментом ЖКХ и благоустройства Администрации <адрес> на одну комнату площадью 24,5 кв.м. в <адрес>.

Признать недействительным договор передачи жилого помещения (квартиры) № по <адрес> в г. <адрес>ю 24,5 кв.м., в собственность граждан № от <дата>, заключенный между Администрацией <адрес> и ФИО2, ФИО3.

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений об исключении прав общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли за каждым) ФИО2, ФИО3 на жилое помещение (квартиры) № по <адрес> в г. <адрес>ю 24,5 кв.м.

Признать недействительным договор социального найма № от <дата>, жилого помещения по <адрес> в <адрес>, заключенный между ФИО1 и Департаментом ЖКХ и благоустройства Администрации <адрес> на одну комнату площадью 10,1 кв.м. в <адрес> части отсутствия указания на передачу второй жилой комнаты (поименованной в технической документации как <адрес>) площадью 17,5 кв.м.

Признать недействительным договор передачи жилого помещения (квартиры) № по <адрес> в <адрес>, площадью 10,1 кв.м. в собственность граждан № от <дата>, заключенный между Администрацией <адрес> и ФИО1 в части отсутствия указания на передачу второй жилой комнаты (поименованной в технической документации как <адрес>) площадью 17,5 кв.м.

Признать право собственности ФИО1 на жилую комнату (поименованную в технической документации как <адрес>) площадью 17,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанности которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Никитушкина

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 05 апреля 2023 года.