Решение по делу № 2-1154/2025 от 24.02.2025

Копия

Дело № 92RS0002-01-2024-006134-80

Производство № 2-1154/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Котешко Л.Л.,

при секретаре судебного заседания – Деминой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ООО «УК «Комфорт», о возмещении ущерба, вызванного отключением электричества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 432 900 руб. в счет возмещения ущерба, вызванного отключением электропитания в квартире по адресу: г<адрес>, стоимость проведения строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 948 руб. и почтовые расходы.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, а ответчик ФИО2 – собственником <адрес>, расположенной этажом выше. В апреле 2024 года истцу стало известно, что ответчик в принадлежащей ему <адрес> обрезал провода электричества, идущие через пол и перекрытие в <адрес>, в связи с чем в жилом помещении истца отключено электропитание. Согласно заключению экспертизы, проведенной по инициативе истца, рыночная стоимость ремонта, необходимого для устранения ущерба, вызванного отключением электропитания в квартире по адресу: г. Севастополь, <адрес>, на дату исследования составляет 432 900 руб. В добровольном порядке требования истца о возмещении причиненного ущерба ответчиком оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, через приемную суда направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил.

Третье лицо в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба лежит на стороне ответчика.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО2 принадлежит <адрес>, расположенная этажом выше в указанном многоквартирном доме, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно доводам истца, ответчик в принадлежащей ему квартире обрезал электрические провода, питающие квартиру истца, чем причинили ему ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта.

В подтверждение данного обстоятельства истцом предоставлен акт осмотра №, утвержденный генеральным директором «Управляющая компания «Комфорт». Из названного акта следует, что комиссией в составе главного инженера ООО «УК «Комфорт» проведен осмотр <адрес> г. Севастополе, по результатам которого установлено, что в квартире отсутствует питание по причине проведения ремонтных работ по устройству стяжки пола в вышерасположенной <адрес>, в ходе которых были перерезаны провода питания, проходящие в полу, согласно проектной документации.

По факту демонтажа электрического кабеля между квартирами № и № истец также обращался в Госжилнадзор Севастополя. В рамках рассмотрения обращения ФИО1 Госжилнадзором от ООО «УК «Комфорт» получены сведения, что проходящий между квартирами № и № электрический кабель не относится к общедомовому имуществу, в связи с чем возникший между сторонами вопрос должен разрешаться в гражданско-правовом порядке, о чем указано в письме от <данные изъяты>.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела нашло свое подтверждение наличие вины ФИО2 в причинении ущерба истцу и причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика, выразившимися в самовольном демонтаже электрокабеля, питающего квартиру истца, что повлекло для последнего ущерб в виде стоимости ремонтных работ по восстановлению подачи электроэнергии.

Доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу ущерба ответчиком, на которого возложено бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда, суду не представлено, обстоятельств, влекущих освобождение от ответственности, не приведено, в связи с чем требования истца о возмещении ущерба являются законными и обоснованными.

С целью определения стоимости ремонта в <адрес> в г. Севастополе по инициативе истца ООО «Севтехэксперт» проведена строительно-техническая экспертиза, по результатам которой составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость ремонта, необходимого для устранения ущерба, вызванного отключением электропитания в квартире по адресу: г. <адрес>, на дату исследования составляет 432 900 руб.

Ссылаясь на вышеуказанное заключение строительно-технической экспертизы, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ФИО2 претензию с требованием возместить сумму причиненного ущерба, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанный размер ущерба ответчиком не оспаривался, доказательств иной стоимости ремонтных работ в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у ответчика возникла обязанность по возмещению истцу ущерба в размере стоимости ремонтных работ по восстановлению подачи электроэнергии в квартиру, принадлежащую ФИО1, – 432 900 руб.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего, относятся другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг эксперта по определению стоимости ремонта квартиры в размере 25000 руб. С учётом того, что указанное исследование было необходимо истцу для определения размера ущерба и обращения с иском в суд, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца возмещения судебных расходов на оплату заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб., подтвержденные квитанцией ООО «Севтехэксперт» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание положение ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 948 руб. и почтовые расходы в размере 285 руб., подтвержденные материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ООО «УК «Комфорт», о возмещении ущерба, вызванного отключением электричества – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) сумму ущерба в размере 432 900 руб., расходы на оплату экспертизу в размере 25 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 948 руб. и почтовые расходы в размере 285 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательно форме 10.03.2025

Председательствующий – <данные изъяты>

<данные изъяты>