№ 12 - 1053/23

№ 5 - 1611/23 Судья Трифонова Э.А.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 22 августа 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., переводчике ФИО1 административное дело по жалобе на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 08 августа 2023 года в отношении

Абдикадирова Фархадбека, родившегося <дата> в <...>, гражданина <...>, со слов состоящего в браке, имеющего 6 детей, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 8 августа 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в принудительной форме с помещением в ЦВСИГ № 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Защитник ФИО2 – адвокат Стрепетов А.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой на постановление районного суда от 8.08.2023 года.

В обоснование жалобы указал, то отсутствие переводчика при получении объяснений ФИО2 привело к тому, что в протоколе об административном правонарушении появились сведения, которые не соответствуют действительности, но которые положены в основу признания ФИО2 виновным в совершении вмененного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения об извещении ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением ст. 28.2 КоАП РФ. В постановлении суда доказательства не исследованы, а только перечислены.

Защитник ФИО2 – адвокат Стрепетов А.С. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие адвоката Стрепетова А.С.

В Санкт-Петербургском городском суде ФИО2 пояснил, что прибыл на территорию РФ, 11.03.2023 года занимался отделкой квартир. С хозяином квартиры, где производились ремонтные работы, заключал трудовой договор, место нахождение трудового договора не известно.

ФИО2 просил исключить дополнительное наказание в виде выдворения так как ему необходимо содержать жену, детей.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением предусмотренных данным Федеральным законом случаев.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее – Федеральный закон № 114) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела и постановлением суда установлено, что 07.08.2023 года в 08 часов 00 минут у <адрес> был выявлен сотрудниками полиции ФИО2. В ходе его проверки было установлено, что он, являясь гражданином Республики Киргизии, прибыл на территорию РФ 11.03.2023 года, через КПП «Пулково», и с момента въезда трудовой договор не оформил, и после истечения срока временного пребывания с указанной даты, срок временного пребывания не продлил, в нарушении ч.1 ст. 5 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», территорию РФ не покинул, таким образом, с 00 часов 01 минуту 09.06.2023 года является незаконно находящимся в РФ, то есть совершил административное правонарушение в городе Федерального значения Санкт-Петербурге, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО2 в инкриминируемом административном правонарушении, помимо протокола АП №... от 8 августа 2023 года об административном правонарушении, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения, а именно: рапортом УУП ГУУП 25 отдела полиции, согласно которому 07.08..2023 года в дежурную часть доставлен ФИО2 который являясь гражданином <...> с 09.06.2023 года уклонился от выезда с территории РФ, документов подтверждающих законность нахождения на территории РФ не имел; протоколом об административном доставлении №... от 07.08.2023 года; протоколом об административном задержании №... от 07.08.2023 года; объяснениями ФИО2, согласно которым он въехал на территорию РФ 11.03.2023 года с целью въезда «Работа», работает в квартирах на отделки. Регистрацию и трудовой договор сделал знакомый; копией паспорта на имя ФИО2, согласно которому н въехал на территорию РФ 11.03.2023 года; сведениями базы АС ЦБДИГ, согласно которым Абдикадиров Ф. въехал на территорию РФ 11.03.2023 года, привлекался к административной ответственности 16.04.2023 года, 23.06.2023 года по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5.000 рублей; сведениями из базы Территория, согласно которым ФИО2 на миграционном учете не состоит, действующий патент не имеет.

Все имеющиеся доказательства по делу последовательны, не противоречивы, достаточны и допустимы, оценены судьей районного суда в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, с очевидностью подтверждают виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Действия ФИО2 по части 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно, приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО2 события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, поскольку ФИО2 пребывал в городе федерального значения Санкт-Петербурге в нарушение требований статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 года №... «О правовом положении иностранных граждан».

Как следует из представленных материалов дела, ФИО2 после истечения срока пребывания на территории Российской Федерации 09.06.2023 года и до 07.08.2023 года, трудовой договор не заключил, на миграционном учете не состоял, территорию Российской Федерации по истечению срока пребывания не покинул.

Довод жалобы о том, что ФИО2 на стадии составления протокола об административном правонарушении не был предоставлен переводчик, поскольку он не владеет русским языком, несостоятелен, опровергается представленными материалами дела.

Как следует из материалов дела, в ходе производства по делу, принимал участие переводчик <...> П.Р., который осуществлял перевод процессуальных действий, осуществляемых с участием ФИО2, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении. Переводчику разъяснены права, предусмотренные ст. 25.10 КоАП РФ, переводчик предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за заведомо ложный перевод.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ и содержит все сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи.

С учетом изложенного, оснований считать, что права ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела были нарушены, не имеется.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с санкцией части 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и обстоятельств совершенного им правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации и является справедливым.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, при назначении 08.08.2023 года ФИО2 административного наказания, судьей районного суда требования статьи 4.1 КоАП РФ соблюдены.

Назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих соразмерность этой меры ответственности предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного ФИО2 административного правонарушения в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации малозначительным, судом не усматривается.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 08 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении Абдикадирова Фархадбека, оставить без изменения, жалобу адвоката Стрепетова А.С. – без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова