11RS0007-01-2022-000244-78
Дело № 2-182/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вуктыл Республика Коми 14 сентября 2022 года
Вуктыльский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.Е.,
при секретаре Моренченко В.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца - адвоката Степанова С.А., действующего на основании ордера от 13 июля № 002469, выданного коллегией адвокатов «Санктъ-Петербург» в Республике Коми, представившего удостоверение № 700 от 26 апреля 2017 года,
представителя ответчика - ООО «Газпром трансгаз Ухта» ФИО2, действующего на основании доверенности от 17 мая 2021 года № 630/2021, доверенности от 1 сентября 2022 года № 01/103/01/01-9,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением аудиозаписи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Газпром трансгаз Ухта» об обязании провести индексацию и перерасчет заработной платы, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 13 мая 2022 года обратился в Вуктыльский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Ухта» об обязании провести индексацию и перерасчет заработной платы, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы следующим.
На основании трудового договора от 22 октября 2010 года № 26/2010 истец принят на работу в ООО «Газпром Трансгаз Ухта» в качестве <данные изъяты>
Согласно дополнительному соглашению от 1 октября 2021 года в трудовой договор внесены изменения об определении ФИО1 должностного оклада (тарифной ставки) в размере <данные изъяты>
Также в адрес истца 4 апреля 2022 года для подписания направлено дополнительное соглашение от 10 января 2022 года, в соответствии с которым ФИО1 определен должностной оклад (тарифная ставка) в размере <данные изъяты>
Вместе с тем, по мнению истца, дополнительное соглашение, датированное 10 января 2022 года, не соответствует требованиям трудового законодательства и локальных нормативных правовых актов, поскольку работодателем неверно определена индексация заработной платы ФИО1
Так, решением профсоюза ООО «Газпром трансгаз Ухта» от 29 декабря 2021 года определено применение Единой тарифной сетки, предусмотренной в связи с повышением на 7,5% минимальной месячной тарифной ставки, с 1 января 2022 года.
Индексация заработной платы сотрудников предприятия производится путем повышения тарифных ставок (должностных окладов).
Таким образом, в соответствии с дополнительным соглашением от 1 октября 2021 года должностной оклад (тарифная ставка) истцу определен в размере <данные изъяты>, следовательно, при увеличении данного оклада на 7,5% его размер составит <данные изъяты>
Вместе с тем, работодателем истца в лице ООО «Газпром Трансгаз Ухта» в дополнительном соглашении от 10 января 2022 года должностной оклад (тарифная ставка) ФИО1 определен в размере <данные изъяты>, следовательно, индексация заработной платы проведена менее чем на 3%, что ниже уровня роста потребительских цен на товары и услуги на соответствующий период.
Помимо вышеизложенного, ФИО1 полагает, что в 2021 году в отношении него работодателем необоснованно занижены индивидуальные коэффициенты (надбавка за личный вклад), влияющие на размер заработной платы, в связи с чем, в 2021 году истцу не выплачена заработная плата в общем размере <данные изъяты>
Истец не согласен с мнением работодателя относительно оценки эффективности и продуктивности своей профессиональной деятельности, поскольку является ответственным специалистом, качественно и добросовестно исполняющим свои должностные обязанности.
Таким образом, по мнению истца, понижение индивидуальных коэффициентов (надбавок за личный вклад) в 2021 году произведено работодателем при отсутствии правовых оснований, что противоречит положениям действующего трудового законодательства, а также локальным актам предприятия.
Принимая во внимание вышеизложенное, истец просил суд обязать ответчика установить должностной оклад (тарифную ставку) по занимаемой им должности с учетом индексации в размере <данные изъяты>, осуществив перерасчет заработной платы, исходя из указанного размера должностного оклада за период с января 2022 года до дня вступления решения суда в законную силу.
Также ФИО1 просил суд взыскать с ООО «Газпром трансгаз Ухта» в свою пользу невыплаченную заработную плату за период с января по декабрь 2021 года в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В дальнейшем, 13 июля 2022 года, исковые требования уточнены.
ФИО1 просил суд обязать ответчика установить должностной оклад (тарифную ставку) по занимаемой им должности с учетом индексации в размере <данные изъяты>, осуществив перерасчет заработной платы, исходя из указанного размера должностного оклада за период с января 2022 года до дня вступления решения суда в законную силу.
Кроме того, истец просил суд обязать ответчика установить должностной оклад (тарифную ставку) по занимаемой им должности с учетом индексации в размере <данные изъяты>, осуществив перерасчет заработной платы исходя из указанного размера должностного оклада за период с июля 2022 года до дня вступления решения суда в законную силу.
Также, как и ранее, ФИО1 просил суд взыскать с ООО «Газпром трансгаз Ухта» в свою пользу невыплаченную заработную плату за период с января по декабрь 2021 года в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1, а также его представитель - адвокат Степанов С.А., в полном объеме поддержали заявленные исковые требования, дав суду подробные пояснения, аналогичные тем, что изложены в тексте искового заявления.
Представитель ответчика направил в адрес суда подробный письменный отзыв об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1, поскольку заработная плата работнику начислена и выплачена в соответствии с Положением об оплате труда работников ООО «Газпром трансгаз Ухта» и Положением «Установление надбавки за личный вклад в результаты производственной деятельности работникам ООО «Газпром трансгаз Ухта».
В судебном заседании представитель ответчика в полном объеме поддержал вышеизложенные доводы.
Исследовав материалы дела, заслушав истца, его представителя, а также представителя ответчика, свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Согласно ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
В силу положений ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; вести коллективные переговоры и заключать коллективные договоры; поощрять работников за добросовестный эффективный труд; принимать локальные нормативные акты.
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации содержит положение о том, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с п. 2.11.2 Устава Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» в новой редакции, утвержденного решением Участника ООО «Газпром трансгаз Ухта» от 26 октября 2017 года № 210, Общество имеет филиал - Вуктыльское линейное производственное управление магистральных газопроводов. Согласно п. 2.10 филиалы и представительства не являются юридическими лицами и действуют на основании утверждаемых Обществом положений.
Судом установлено, что на основании трудового договора от 22 октября 2010 года № 26/2010 истец ФИО1 принят на работу в ООО «Газпром Трансгаз Ухта» в качестве <данные изъяты>
Как следует из п. 5.1 трудового договора, работник имеет право на оплату труда в размере, предусмотренном трудовым договором, в том числе на выплату районного коэффициента, доплат и процентных надбавок к заработной плате согласно Положению об оплате труда работников ООО «Газпром трансгаз Ухта» и действующему законодательству Российской Федерации.
Согласно п. 2.1 Положения об оплате труда работников ООО «Газпром трансгаз Ухта» должностные оклады руководителям, специалистам и другим служащим устанавливаются в пределах диапазона между минимальными и максимальными значениями по соответствующей ступени оплаты труда Единой тарифной сетки оплаты труда рабочих, руководителей, специалистов и других служащих организаций ПАО «Газпром» с учетом индивидуального коэффициента служащего (Кс), устанавливаемого на календарный год.
При определении размеров должностных окладов руководителей, специалистов и других служащих используются диапазоны тарифных ставок ТС-3 ЕТС.
В соответствии с п. 4.2 Положения об оплате труда работников ООО «Газпром трансгаз Ухта», утвержденным приказом ООО «Газпром трансгаз Ухта» от 28 октября 2015 года № 2443 с учетом последующих редакций, являющегося приложением к Коллективному договору предприятия, работникам, оплачиваемым по повременно-премиальной системе оплаты труда, могут быть установлены доплаты и надбавки в процентах к должностному окладу (тарифной ставке).
Повременно-премиальная система оплаты труда основывается на применении Единой тарифной сетки оплаты труда рабочих, руководителей, специалистов и других служащих организаций ПАО «Газпром».
Индивидуальный коэффициент служащего определяется по формуле как сумма коэффициентов профессионально-квалификационного уровня (Кп) и коэффициента деловых качеств (Кд), то есть Кс = Кп + Кд.
Максимальное значение коэффициента составляет 7 баллов.
Значение коэффициента Кп определяется по таблице с учетом наличия у работника соответствующего профессионального образования.
Из представленных суду документов следует, что соответствующие коэффициенты работнику выставляются объективно с учетом оценки его трудовой деятельности и его взаимодействия с другими службами филиала.
Коэффициент деловых качеств (Кд) определяется непосредственным руководителем специалиста. При выставлении данного коэффициента учитываются деловые качества сотрудника, проявленные им при выполнении трудовой функции, сгруппированные по критериям.
Таким образом, относительно истца ФИО1 коэффициент профессионально-квалификационного уровня (Кп) выставлен в соответствии с подп. 2.1.1 Положения об оплате труда работников ООО «Газпром трансгаз Ухта».
Данный коэффициент (4 балла) выставлен истцу по критерию «иное высшее образование при стаже работы более 5 лет по данной специальности», то есть в соответствии с подп. 2.1.1 Положения об оплате труда работников ООО «Газпром трансгаз Ухта» и является в данном случае максимально возможным.
Как следует из Приложения № 4 Положения об оплате труда работников ООО «Газпром трансгаз Ухта» должность ФИО1 соответствует 9 ступени оплаты труда.
При этом диапазон тарифной ставки (оклада) с 10 января 2022 года по 30 июня 2022 года составляет от <данные изъяты> (минимальная тарифная ставка) до <данные изъяты> рублей (максимальная тарифная ставка).
С 1 июля 2022 года минимальная тарифная ставка составляет <данные изъяты>, а максимальная тарифная ставка <данные изъяты> рублей.
Исходя из вышеприведенных положений локальных нормативных актов индексации подлежит не должностной оклад, а тарифная ставка, при этом, должностной оклад и тарифная ставка не являются тождественными понятиями.
То есть, в данном случае должностной оклад подлежит умножению на процент индексации тарифной ставки.
Как указывалось выше, размер должностного оклада (месячная тарифная ставка) основан на фактически отработанном времени и рассчитывается путем умножения установленного должностного оклада на количество фактически отработанного времени.
Также согласно Положению об оплате труда сумма ежемесячной премии по результатам производственно-экономической деятельности за месяц (ежемесячная премия) рассчитывается путем умножения базы для расчета ежемесячной премии на процент премии.
При этом база для расчета ежемесячной премии включает в себя:
должностной оклад за фактически отработанное время предыдущего месяца;
доплаты и надбавки за предыдущий месяц, на которые начисляется ежемесячная премия.
Сторонами по делу не оспаривалось, что согласно ряду дополнительных соглашений, а также дополнительному соглашению от 1 октября 2021 года в трудовой договор, заключенный с ФИО1, внесены изменения об определении ФИО1 должностного оклада (тарифной ставки) в размере <данные изъяты> рублей.
В адрес истца 4 апреля 2022 года для подписания направлено дополнительное соглашение от 10 января 2022 года, в соответствии с которым ФИО1 определен должностной оклад (тарифная ставка) в размере <данные изъяты>.
То есть, сумма должностного оклада истца по сравнению с 2021 годом не уменьшилась, а напротив, увеличилась, тогда как расчет размера заработной платы, производимый истцом путем умножения должностного оклада на 7,5% является в данном случае некорректным.
Коэффициент деловых качеств (Кд), в том числе его составляющие, выставлены в отношении ФИО1 также согласно подп. 2.1.1 Положения об оплате труда работников ООО «Газпром трансгаз Ухта».
Так, согласно представленным материалам дела, а также показаниям непосредственного руководителя ФИО1 - ФИО, не оспаривавшего профессионализм и компетентность истца, следует, что в истекшем году в работе истца имел место ряд недочетов (отсутствие фактов участия истца в рационализаторской деятельности; отсутствие фактов подачи заявок на оборудование и запасные части к нему, технической документации на ремонт в соответствии с установленным порядком; критическое восприятие информации при работе, вплоть до конфликтных ситуаций; работа на грани корректности с корпоративными контролирующими органами и др.), которые в совокупности с результатами работы и явились основанием для установления спорного коэффициента деловых качеств ФИО1
Суд не соглашается с доводами истца относительно наличия предвзятого отношения руководства предприятия при определении в отношении него коэффициента деловых качеств, поскольку относимыми и допустимыми доказательствами, представленными стороной ответчика, установлено обратное.
Факт дискриминации истца в сфере оплаты труда, по мнению суда, не нашел своего объективного подтверждения в ходе судебного заседания.
Кроме того, согласно положениям действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, работодатель наделен безусловным правом самостоятельной оценки деловых и профессиональных качеств каждого работника при исполнении им трудовых обязанностей.
Также суд учитывает отсутствие фактов обращений ФИО1 в аттестационную комиссию предприятия, что прямо предусмотрено подп. 2.1.1 Положения об оплате труда и о чем истцу неоднократно разъяснялось в устной и письменной форме.
Помимо вышеизложенного, суд соглашается с доводами представителя ответчика, пояснившего, что результаты аттестации ФИО1 от 30 июля 2021 года свидетельствуют исключительно о соответствии истца занимаемой должности и не содержат в себе какие-либо сведения относительно его деловых качеств.
Помимо вышеперечисленного, в целях материального стимулирования конкретного вклада работника в успешное решение задач, стоящих перед Обществом, работникам выплачивается надбавка за личный вклад в результаты производственной деятельности, что является правом, а не обязанностью работодателя.
Данная надбавка является составной частью системы оплаты труда, обеспечивающей взаимосвязь между результатами труда и оплатой труда.
При этом размер надбавки определяется ежемесячно, с учетом количественной оценки участия каждого работника в достигнутых результатах за определенный период, на который устанавливается надбавка и в пределах лимита денежных средств, установленных на эти цели.
Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что условия трудового договора, заключенного между ФИО1 и ООО «Газпром трансгаз Ухта» не изменены, выплата заработной платы, а также иных, предусмотренных локальными нормативными актами, премий, сумм вознаграждений и надбавок, по итогам работы за 2021 год, произведены истцу в полном объеме, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Учитывая, что компенсация морального вреда, предусмотренная положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, в данном случае является производной от установления факта нарушения трудовых прав работника, что в данном случае отсутствует, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» об обязании провести индексацию и перерасчет заработной платы, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 19 сентября 2022 года, через Вуктыльский городской суд Республики Коми.
Судья Е.Е. Сергеева