Дело № 2-4648/2023

УИД 35RS0010-01-2023-004048-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда 18 сентября 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Дынга Н.Е.,

при секретаре Косолысовой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», обществу с ограниченной ответственностью «Родина», ФИО2 о взыскании страхового возмещения

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указала на повреждение принадлежащего ей автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО2, работающего у ООО «Родина». Ее гражданская ответственность застрахована по договору добровольного страхования и договору ОСАГО у ответчика. По договору КАСКО страховой компанией произведена выплата в размере 153 684 рубля 36 копеек. Указанных денежных средств было недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства. В выплате страхового возмещения по договору ОСАГО было отказано. Просила взыскать в свою пользу страховое возмещение в размере 116 115 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены САО «РЕСО-Гарантия», ООО «Родина», ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание, извещенная надлежащим образом, не явилась. В суд поступило подписанное истцом и ООО «Родина», ФИО2 мировое соглашение.

Ответчики СПАО «Ингосстрах», САО «РЕСО-Гарантия», ООО «Родина», ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Суд, ознакомившись с текстом мирового соглашения, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (часть 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с утверждением мирового соглашения производство по делу прекращается.

С учетом изложенного, суд полагает возможным утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение на изложенных в нем условиях.

Значение и последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Руководствуясь статьями 173, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1, с одной стороны и обществом с ограниченной ответственностью «Родина» (Ответчик 1) в лице представителя, действующего по доверенности ФИО3, и ФИО2 (Ответчик 2), с другой стороны о нижеследующем:

1.По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от исковых требований к Ответчику 1 и Ответчику 2 в полном объеме.

2.Ответчик 1 в счет удовлетворения исковых требований Истца в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим мировым соглашением, обязуется передать в пользу Истца безналичные денежных средств в размере 115 000 рублей 00 копеек по реквизитам, указанным в Мировом соглашении.

3.Стороны определили порядок возмещения судебных расходов Ответчиком:

Ответчик 1 компенсирует Истцу сумму государственной пошлины в размере 30 % процентов от 3523 рубля 00 копеек – 1057 рублей 00 копеек;

Ответчик 1 компенсирует Истцу судебные расходы на юридические услуги в размере 5 000 рублей 00 копеек.

4.Судебные расходы, указанные в п.3 настоящего мирового соглашения, компенсируются Ответчиком 1 безналичным способом Истцу по реквизитам, указанным в Мировом соглашении.

5.Все судебные расходы, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, понесенные Ответчиком 1 и Ответчиком 2, лежат исключительно на последних.

6.Стороны обоюдно пришли к соглашению, что Ответчик 1 обязуется передать денежные средства, указанные в п. 2, п. 3 Мирового соглашения, в пользу Истца не позднее двух рабочих дней с даты утверждения мирового соглашения.

Обязательства Ответчика 1 перед Истцом, установленные настоящим Мировым соглашением, считаются прекращенными с момента получения Истцом денежных средств, указанных в п. 2, п. 3 Мирового соглашения, в совокупном размере.

7.Стороны пришли к соглашению, что за Ответчиком 1 остается право удержания денежных средств, указанных в п. 2, п. 3 настоящего Мирового соглашения, из заработной платы Ответчика 2, являющегося лицом, причинившим вред, в рамках Трудового законодательства Российской Федерации, п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Родина», ФИО2 о взыскании страхового возмещения прекратить.

Разъяснить истцу, что он не вправе обращаться в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Н.Е. Дынга