УИД 23RS0046-01-2022-000803-11
Судья – Огиенко А.О. дело № 33-26896/2023
2-73/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июля 2023 года г.Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Е.И.
судей Крокове С.Н., Кузьминой А.В.
по докладу Кузьминой А.В.
при ведение протокола помощником судьи Казанцевым В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании наследника принявшим наследство и признании права собственности на наследственное имущество,
по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании недостойным наследником,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Славянского районного суда Краснодарского края от ..........,
Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, изучив содержание решения суда первой инстанции, апелляционной жалобы, возражений
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, с учётом уточненных требований, просит суд :
-признать наследника ФИО1 принявшей наследство после смерти ФИО3, умершего ..........,
-определить долю наследника ФИО1 в наследственном имуществе, открывшемся после смерти ФИО3 как 1/2 доли в праве общей долевой собственности на наследственное имущество,
-признать недействительными в части 1/2 доли в праве общей долевой собственности на наследственное имущество: свидетельство о праве на наследство по закону ................ от .......... на земельный участок выданное ФИО2, кадастровый ........, площадью 2500 кв.м, расположенный по адресу: ............ свидетельство о праве на наследство по закону ................ от .........., выданное ФИО2 на здание, кадастровый ........, площадь 43,8 кв.м, находящееся по адресу: ............
ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании недостойным наследника и исключении из числа наследников по закону на имущество, оставшееся после смерти ФИО3 умершего .........., в виде жилого дома и земельного участка.
Решением Славянского районного суда Краснодарского края от .........., ФИО1 отказано в удовлетворении уточненных исковых требований к ФИО2 о признании наследника принявшим наследство и признании права собственности на наследственное имущество. ФИО2 отказано в удовлетворении встречных исковых требований к ФИО1 о признании недостойным наследником.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, указав доводы, аналогичные исковым требования, что является бывшей супругой ФИО3 умершего ........... Истец своевременно, в шестимесячный срок после смерти наследодателя, не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти супруга. Однако после смерти ФИО3 проживала в домовладении своего покойного супруга, а затем в ................ году поселила туда жильцов, чтобы присматривали за домом, так как в связи с возникшей необходимостью переехала. После получения выписки из ЕГРН выяснила, что ФИО2 в 2017 году, вступила в наследство после смерти своей матери ФИО4, умершей .......... и получила у нотариуса свидетельства о праве на наследство по закону. Считает, что в установленный законом срок фактически приняла наследство после смерти супруга, и имеет права в отношении наследственного имущества.
В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу, без удовлетворения, полагает, что ФИО1, пропущен срок исковой давности.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 действующий на основании доверенности ФИО5 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.
ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против отмены решения суда первой инстанции.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Судебная коллегия полагает, что судом принято решение, отвечающее критериям законности и обоснованности судебного акта.
Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, .......... умер ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти от .......... II-АГ ........ выданным отделом ЗАГС г.Славянск-на-Кубани и Славянского района управления ЗАГС Краснодарского края, о чем составлена актовая запись .........
В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
После смерти ФИО3, нотариусом Славянского нотариального округа открылось наследственное дело .........
С заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство в нотариальную контору обратилась ФИО2 (дочь).
Согласно материалов наследственного дела ФИО2 как наследник первой очереди, приняла наследство в установленном порядке.
.......... нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону ................ на земельный участок, площадью 2 500 кв.м., кадастровый ........, вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», категория земель : земли населенных пунктов, расположенный по адресу: ............, принадлежащего ФИО4, умершей .........., наследником которой являлся ее муж ФИО3, принял наследство, но не оформил своих наследственных прав, на праве собственности на основании Постановления ........ Главы администрации Кировского сельсовета Краснодарского края от ...........
.......... нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону ................ на жилой дом, общей площадью 43,8 кв.м., жилой площадью 33,9 кв.м., сооружений, кадастровый ........, расположенный по адресу: ............, принадлежащего ФИО4, умершей .........., наследником которой являлся ее муж ФИО3, принял наследство, но не оформил своих наследственных прав, на праве собственности на основании выписки из похозяйственных книг ........, выданной Администрацией Кировского сельского поселения Славянского района от ...........
ФИО6 (дочь) отказалась от причитающейся доли на наследство после умершего .......... отца ФИО3 в пользу ФИО2 (заявление от .......... за ........).
ФИО1, обращаясь в суд в обоснование доводов указала, что состояла в зарегистрированном браке с ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака от .......... за № ................. Фактически вступила в пользование наследственным имуществом, проживала после смерти ФИО3 три года в домовладении и имеет право на наследство открытое в 2006 году.
Данное обстоятельство послужило поводом для обращения в суд.
ФИО2 обращаясь со встречными исковыми требованиями к ФИО1 о признании наследника недостойным, в обоснование доводов указала, что собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ............ являлись ее родители ФИО4, умершая .......... и Краснощекое Н.В., умерший ...........
До момента своей смерти ФИО4 являлась супругой ФИО7 проживала с ним до момента смерти в спорном жилом доме.
О смерти своего отца ФИО3, ФИО2 узнала в .......... от соседки ФИО8 (тети истца), которая сообщила о том, что отец умер и его похоронили. В связи с тем, что ФИО2 со своей семьей работала и проживала в ............, приехать и навестить могилу отца и матери смогла лишь .......... и в это же время они с сестрой подали заявление нотариусу об открытии наследственного дела после смерти своего отца ФИО3. ФИО2 и ФИО6, являющиеся наследниками по закону, обратились с заявлением об открытии наследства в установленный законом шестимесячный срок, в связи с чем было открыто наследственное дело ......... Дочь наследодателя ФИО6 написала отказ у нотариуса от своей 1/2 доли в наследственном имуществе в пользу истца ФИО2 Других наследников не имелось.
ФИО2 считает, что ФИО1 является недостойным наследником, наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО3, умершего .........., в виде жилого дома и земельного участка является единоличной собственностью ФИО2, в связи с чем просит суд признать ФИО1 недостойным наследником и исключить из числа наследников по закону на имущество, оставшееся после смерти ФИО3 в виде недвижимого имущества.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2, являются необоснованными и судом первой инстанции правомерно отказано в их удовлетворении.
ФИО4 предоставлен земельный участок на основании постановления главы администрации Кировского сельского совета Славянского района Краснодарского края ........ от ........... Данное недвижимое имущество приобретено в период брака ФИО3 и ФИО4 и является общим имуществом супругов.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Славянского районного суда Краснодарского края от .......... суд установил юридически значимый факт, что местом открытия наследства после смерти ФИО9, .......... года рождения, умершей .......... и ФИО3, .......... года рождения, умершего .........., является ............ городок Славянского района Краснодарского края. Указано, что решение суда является основанием для нотариуса Славянского нотариального округа Краснодарского края ФИО10 для выдачи свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО9, .......... года рождения, умершей .......... и ФИО3, .......... года рождения, умершего ...........
В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Обязательным условием для восстановления пропущенного срока принятия наследства является то обстоятельство, что наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам, к которым, в частности, следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, такие как несовершеннолетний возраст наследника и отсутствие активных действий его законных представителей по принятию наследства, недееспособность или ограниченная дееспособность наследника, а также отсутствие активных действий его опекунов или попечителей по принятию наследственного имущества, ошибки нотариусов при принятии заявлений от наследников о принятии наследства, недостаточно точные консультации юристов об установленном законом сроке для принятия наследства.
Основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (статья 1113 Гражданского кодекса РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения им срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
При отсутствии хотя бы одного из указанных в пункте 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.
Заявление о принятии наследства от ФИО1 в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя не поступало, то есть данный срок истцом пропущен. Вместе с тем, истец не предоставил доказательств уважительности причин пропуска срока принятия наследства, а также объективно препятствовавших обратиться с заявлением о принятии наследства. Обстоятельств, связанных с личностью истцов (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и так далее) приведено не было и судом не установлено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.
В качестве доказательств, подтверждающих принятие наследства истец ссылается на фактическое принятие наследства после ФИО3, а именно принимала участие в похоронах, оплачивал ритуальные услуги, оплачивала коммунальные услуги, распоряжалось наследственным имуществом по своему усмотрению. Вместе с тем, доказательств несения истцом расходов по оплате похорон наследодателя, ритуальных услуг и распоряжения наследственным имуществом не представлено.
При этом, наследственное дело после смерти ФИО3 заведено в установленный законом срок, однако ФИО1 не предпринимала действий по подаче заявления к нотариусу, доказательств о наличии уважительных причин невозможности подачи такого заявления суду также не представлено. Каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что после смерти ФИО3 ФИО1 вступила во владение и управление наследственным имуществом, приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, ФИО1 не представлено и в материалах дела не имеется.
ФИО1, являясь наследником первой очереди, при наличии интереса в принятии наследства могла своевременно реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок. Однако своих прав в установленный законом срок на наследственное имущество истец заявила лишь спустя 16 лет. Таким образом, ФИО1 не доказано принятие наследства, открывшегося после смерти ФИО3.
Совокупность обстоятельств, предусмотренных законом позволяющих восстановить срок для принятия наследства не имеется. В условиях состязательности сторон истцом не представлено достоверных, допустимых и относимых доказательств, подтверждающих фактическое принятие им наследственного имущества, оставшегося после смерти ее супруга.
Таким образом, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, оснований для отмены решения суда у апелляционной инстанции не имеется.
В удовлетворении встречных требований ФИО2, также правомерно отказано судом первой инстанции.
На основании части 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу части 1 статьи 1177 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.
По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.
Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.
Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.
Каких-либо обстоятельств, которые могли бы бесспорно подтверждать факт того, что ФИО1 является недостойным наследником, материалы дела не содержат. Иных допустимых доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО1 по отношению к наследодателю или к другим наследникам действий, которые могли бы являться основанием для признания ФИО1 недостойным наследником и отстранения его от наследования, не представлено.
В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.
Согласно действующему законодательству, отстраняются от наследования лица, злостно уклонявшиеся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. Обязанность по содержанию наследодателя возникает у наследника в силу алиментного обязательства. Факт злостного уклонения наследника от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя может подтверждаться приговором суда (статья 157 Уголовного кодекса РФ), решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов (ст.115 УК РФ).
Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что представленные истцом по встречному иску доказательства не свидетельствуют о наличии правовых оснований, предусмотренных статьёй 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания ФИО1 недостойным наследником.
Таким образом, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, оснований для отмены решения суда у апелляционной инстанции не имеется.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, приведенные ФИО1 в исковом заявлении и в обоснование своей позиции в суде первой инстанции, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и которым дана надлежащая оценка суда с приведением обоснования мотивов, а потому в силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации они не могут повлечь отмену либо изменение решения суда.
Поскольку ФИО1 не совершила действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не вступила во владение или управление наследственным имуществом, не принимала меры по его сохранению, не несла бремя его содержания, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании наследника принявшим наследство и признании права собственности на наследственное имущество.
Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.
В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы, представление без удовлетворения.
На основании вышеизложенного судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А :
Решение Славянского районного суда Краснодарского края от .......... - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суде кассационной инстанции общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Мотивированное определение изготовлено 28 июля 2023 года.
Председательствующий: Е.И.Попова
Судьи: С.Н.Крюков
А.В.Кузьмина