Дело № 2 – 115/2023
УИД 51RS0006-01-2022-002143-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мончегорск 16 января 2023 года
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Карповой О.А.,
при помощнике судьи Скользневой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании наследника не принявшим наследство и признании права собственности на долю квартиры в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с вышеназванным иском, указав в его обоснование, что <дд.мм.гггг> в <адрес> умерла ФИО, приходящаяся истцу ...., ответчику – ..... После смерти ФИО открылось наследство в виде .... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Завещание наследодатель ФИО не оставила, наследником по закону первой очереди является ФИО2, которая с заявлением о принятии наследства после смерти .... к нотариусу не обращалась, заявление об отказе принять наследство не подавала. На день смерти ФИО ответчик ФИО2 была зарегистрирована в наследодателем в одном помещении по адресу: <адрес>. При этом, ФИО2 имела свою семью и по месту регистрации с ФИО на день открытия наследства и после смерти ФИО не проживала, не вела с ней общего хозяйства, не имела общего бюджета не несла и не несет до настоящего времени расходы на содержание квартиры. О смерти ФИО ответчику было известно. Во владение наследственным имуществом ответчик не вступила и не совершила иных действий, свидетельствующих о принятии наследства. Притязаний иных лиц на спорное имущество в порядке наследования после ФИО не имеется. Он (истец), являясь долевым сособственником спорной квартиры, проживал в ней до призыва на службу в армию <дд.мм.гггг>, после окончания службы в армии, вселился в спорную квартиру <дд.мм.гггг>. Проживает в ней до настоящего времени с семьей, несет расходы на содержание всего жилого помещения. Указывает, что со смерти ФИО он на протяжении 21 года открыто и добросовестно владеет долей ФИО в спорной квартире, как собственным имуществом. Ссылаясь на ст. 234, 1112, 1142, 1152, 1153, 1154 просил признать ФИО2 не принявшей наследство, оставшееся после ФИО, умершей <дд.мм.гггг>, и признать за ним право собственности на .... долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 участия не принимали, извещены. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, извещена, представила письменное заявление, в котором указала, что исковые требования признает, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, просит рассмотреть дело без своего участия.
Представители третьих лиц – администрации города Мончегорска и Управления Росреестра по Мурманской области представили отзывы на исковое заявление, в которых просили рассмотреть дело без своего участия, при наличии достаточных законных оснований против удовлетворения иска не возражали.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
По правилам ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170, ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.
Исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 не принявшей наследство после смерти ФИО, умершей <дд.мм.гггг>, и признании права собственности на долю квартиры в силу приобретательной давности подтверждены документально, ответчиком ФИО2 признаются в полном объеме.
Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны. Каких-либо обстоятельств, препятствующих принятию судом признания иска ответчиком, не установлено.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании наследника не принявшим наследство и признании права собственности на долю квартиры в силу приобретательной давности, – удовлетворить.
Признать ФИО2, <дд.мм.гггг> года рождения, не принявшей наследство после смерти матери – ФИО, умершей <дд.мм.гггг>.
Признать право собственности ФИО1 (паспорт №....) на .... долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на вышеуказанное недвижимое имущество.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда.
Судья О.А. Карпова