Уголовное дело № 1-646/2023

УИД 04RS0007-01-2023-003763-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 29 августа 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хорошевой Е.А., единолично, при секретаре судебного заседания Писареве А.А., с участием государственного обвинителя Фурсовой Н.Н., подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката Приходько Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 похитила имущество, принадлежавшее ФИО3, при следующих обстоятельствах:

02.06.2023 около 19 часов 26 минут ФИО1, подойдя к банкомату ... в магазине «Домашний», расположенном по адресу: <адрес> Республики Бурятия, обнаружила в специальном лотке для приема и выдачи денежных средств 10000 рублей. Осознавая, что указанные денежные средства принадлежат ранее незнакомому Потерпевший №1, имея реальную возможность возвратить их владельцу, не вернула, умышленно, из корыстных побуждений, действуя с целью совершения кражи, тайно похитила 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с похищенным скрылась, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Подсудимая вину в предъявленном обвинении признала полностью, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое поддержала в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ей понятны.

Защитник поддержал ходатайство своей подзащитной о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает пяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие ФИО2 материалы: копия паспорта (л.д. 66), требование ИЦ МВД по РБ, ГИАЦ МВД России, согласно которых ФИО2 судимостей не имеет (л.д.68-69, 70, 71, 72), сведения о том, что ФИО2 не состоит на учете психиатра, состоит на учете у <данные изъяты> (л.д. 73,74, 75), положительная характеристика по месту жительства (л.д. 77).

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что примирились с подсудимым, ущерб возмещен в полном объеме, исковых требований не имеет.

Подсудимая, защитник поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, считает, что производство по делу в отношении ФИО2, совершившей преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению по ст. 25 УПК РФ, с учетом требований ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон, так как совершенное ей преступление относится к категории средней тяжести, она ранее не судима, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный ему вред. Суд также учел, что ФИО2 в содеянном раскаивается, вину признала в полном объеме.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ: СД-диск с видеозаписями, выписку из банка необходимо хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Приходько Е.М. осуществлявшей защиту интересов ФИО2 в ходе предварительного расследования, в сумме 11076 рублей и в суде в сумме 4680 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат.

С учетом назначенного наказания, меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, которую отменить при вступлении постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ ст. 316 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, то есть по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении при вступлении постановления в силу отменить.

Процессуальные издержки в сумме 15756 (пятнадцать тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: СД-диск с видеозаписями, выписку из банка хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Железнодорожного районного суда

г.Улан-Удэ Республики Бурятия Е.А. Хорошева