31RS0004-01-2022-001806-95 2-973/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2022 года город Валуйки
Валуйский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Анохиной В.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Галыгиной Е.С.,
с участием представителя истца (ответчика) ФИО4 по доверенности и ордеру адвоката Рэймер Л.В., представителя ответчика (истца) ФИО5 по доверенности ФИО6,
в отсутствие истца (ответчика) ФИО4, ответчика (истца) ФИО5, третьего лица ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 об установлении границ земельного участка и встречному иску ФИО5 к ФИО4 об определении границ земельного участка,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что ей принадлежит земельный участок, площадью 5 000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Смежный земельный участок, площадью 4 600 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО5 Границы обоих земельных участков не установлены.
Ссылаясь на отказ ФИО5 в согласовании границ земельного участка, ФИО4 просила установить границы принадлежащего ей земельного участка, площадью 5 000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от 13.07.2022 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО1
ФИО5 предъявила встречный иск к ФИО4, в котором, ссылаясь на аналогичные основания, просила определить границу между земельным участком, площадью 4 600 кв.м, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком, площадью 5 000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, согласно каталога координат точек границ землепользования, сложившихся на 04.07.2005 года по результатам кадастровых работ по уточнению местоположения границ.
Стороны в судебное заседание не явились, обеспечили явку представителей.
Третье лицо о дате и времени рассмотрения дела уведомлялся посредством смс-извещения (л.д. 131), причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
В соответствии со ст. ст. 113, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.
Представитель истца (ответчика) ФИО4 в судебном заседании первоначально предъявленные требования поддержала.
Представитель ответчика (истца) ФИО5 требования уточнила. Просила суд определить не только смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами № и №, но и границы всего земельного участка ФИО5, согласно заключению кадастрового инженера <данные изъяты> ФИО2 № от 08.11.2022 года.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.
На основании п. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.
В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана, согласно нормам ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности».
Согласно нормам ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, что подтверждается нормами (п. 1); местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (п. 8); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п. 10).
Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 13.01.2015 года (л.д. 5) и свидетельства о праве на наследство по закону от 01.10.2013 года (л.д. 7) ФИО4 принадлежат земельный участок, площадью 5 000 кв.м, с кадастровым номером №, и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 64,4 кв.м, с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю (л.д. 4), свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 6, 8), выписками из ЕГРН (л.д. 124-125, 133-134).
Смежный земельный участок, площадью 4 600 кв.м, с кадастровым номером №, и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 44,6 кв.м, с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>, принадлежат на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14.01.20195 года (л.д. 65) ФИО5, что следует из свидетельства о праве собственности на землю (л.д. 47), выписок из ЕГРН (л.д. 70-73, 137).
По заявлению бывшего собственника земельного участка с кадастровым номером № ФИО3 ООО «Минал» в 2005 году было проведено его межевание (л.д. 48-64), однако при жизни ФИО3 не сдал межевое дело в орган регистрации и границы земельного участка не были отражены в ЕГКН.
По заказу ФИО4 кадастровым инженером ФИО1 13.07.2022 года подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером №, от согласования которого ФИО5 отказалась (л.д. 9-17).
Таким образом, границы земельных участков сторон в установленном законом порядке определены не были.
В связи с наличием спора между сторонами относительно прохождения смежной границы земельных участков, по их ходатайству судом была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.
Заключением эксперта <данные изъяты> ФИО2 № от 08.11.2022 года установлены фактические границы и местоположение земельных участков, принадлежащих сторонам (л.д. 104-127).
При анализе конфигурации смежной границы земельных участков экспертом было установлено, что указанная ФИО5 часть смежной границы в спорной дворовой части проходит через существующую надворную постройку ФИО4 Спор между сторонами по смежной границе имеется в дворовой части и в окончании участков.
Эксперт установил несоответствие фактических площадей обоих земельных участков площадям, указанным в правоустанавливающих документах.
Так, площадь земельного участка ФИО4 по фактическому обмеру составляет 4 910 кв.м, по сведениям ЕГРН – 5 000 кв. м.; площадь земельного участка ФИО5 по фактическому обмеру - 4 922 кв.м, по сведениям ЕГРН – 4 600 кв. м.
Согласно выводам эксперта, установлены следующие координаты границ земельного участка ФИО4 по фактическому обмеру:
н17
333 299,24
2 225 638,91
н18
333 326,93
2 225 682,87
н19
333 356,69
2 225 727,38
н1
333 366,14
2 225 741,23
н2
333 330,15
2 225 779,23
н3
333 328,26
2 225 773,72
н4
333 321,08
2 225 752,81
н5
333 301,43
2 225 703,87
н6
333 297,47
2 225 694,33
н7
333 286,73
2 225 664,33
н8
333 277,67
2 225 640,50
н9
333 272,09
2 225 628,83
н10
333 268,75
2 225 624,17
н11
333 268,14
2 225 623,33
н12
333 272,00
2 225 621,56
н13
333 281,20
2 225 615,88
н14
333 285,06
2 225 619,73
н15
333 292,75
2 225 626,88
н16
333 294,00
2 225 631,10
Координаты земельного участка ФИО5 по фактическому обмеру эксперт установил следующим образом:
н8
333 277,67
2 225 640,50
н7
333 286,73
2 225 664,33
н6
333 297,47
2 225 694,33
н5
333 301,43
2 225 703,87
н4
333 321,08
2 225 752,81
н3
333 328,26
2 225 773,72
н20
333 296,60
2 225 784,26
н21
333 274,67
2 225 717,83
н22
333 260,02
2 225 667,91
н23
333 256,49
2 225 656,12
н24
333 254,63
2 225 649,30
н25
333 248,83
2 225 639,03
н26
333 256,55
2 225 632,05
н10
333 268,75
2 225 624,17
н9
333 272,09
2 225 628,83
н8
333 277,67
2 225 640,50
При этом при сопоставлении значений координат поворотных точек земельных участков, указанных сторонами, экспертом было установлено, спорная смежная граница имеет наложение в дворовой части, площадью 26 кв.м, и в конце участков, площадью 19 кв.м. Причина наложения – неверное определение местоположения смежной границы ФИО5
Согласно выводам эксперта, смежная граница должна проходить по точкам н10-н9-н8-н7-н6-н5-н4-н3 со следующими координатами:
н3
333 328,26
2 225 773,72
н4
333 321,08
2 225 752,81
н5
333 301,43
2 225 703,87
н6
333
297,47
2 225 694,33
н7
333 286,73
2 225 664,33
н8
333 277,67
2 225 640,50
н9
333 272,09
2 225 628,83
н10
333 268,75
2 225 624,17
Представитель ФИО4 в судебном заседании не согласилась с выводами эксперта ФИО2, ссылаясь на необоснованное определение им площади земельного участка с кадастровым номером № в меньшем размере, чем это заявлено в правоустанавливающих документах.
Вместе с тем, площадь земельных участков сторон обоснованно определена экспертом на основании сложившегося между сторонами фактического порядка пользования ими.
Оснований сомневаться в правильности и объективности выводов, изложенных в заключении эксперта <данные изъяты> ФИО2 № от 08.11.2022 года, у суда не имеется. Экспертиза произведена экспертом, имеющим соответствующее образование, опыт и стаж работы, на основании осмотра земельных участков сторон, с использованием технических данных, источников и специальной литературы, обосновано, мотивировано.
Каких-либо доказательств в опровержение выводов эксперта сторона ФИО4 суду не представила, вследствие чего границы принадлежащего ей земельного участка суд считает необходимым установить согласно координатам, определенным экспертом ФИО2
Представитель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что полностью согласна с выводами эксперта.
На основании изложенного, требования первоначального и встречного исков об установлении границ земельных участков подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО4 к ФИО5 об установлении границ земельного участка удовлетворить.
Установить границы земельного участка, площадью 4910 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО4, в следующих координатах, согласно заключению эксперта <данные изъяты> ФИО2 № от 08.11.2022 года:
н17
333 299,24
2 225 638,91
н18
333 326,93
2 225 682,87
н19
333 356,69
2 225 727,38
н1
333 366,14
2 225 741,23
н2
333 330,15
2 225 779,23
н3
333 328,26
2 225 773,72
н4
333 321,08
2 225 752,81
н5
333 301,43
2 225 703,87
н6
333 297,47
2 225 694,33
н7
333 286,73
2 225 664,33
н8
333 277,67
2 225 640,50
н9
333 272,09
2 225 628,83
н10
333 268,75
2 225 624,17
н11
333 268,14
2 225 623,33
н12
333 272,00
2 225 621,56
н13
333 281,20
2 225 615,88
н14
333 285,06
2 225 619,73
н15
333 292,75
2 225 626,88
н16
333 294,00
2 225 631,10
Встречный иск ФИО5 к ФИО4 об определении границ земельного участка удовлетворить.
Установить границы земельного участка, площадью 4922 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО5, в следующих координатах, согласно заключению эксперта <данные изъяты> ФИО2 № от 08.11.2022 года:
н8
333 277,67
2 225 640,50
н7
333 286,73
2 225 664,33
н6
333 297,47
2 225 694,33
н5
333 301,43
2 225 703,87
н4
333 321,08
2 225 752,81
н3
333 328,26
2 225 773,72
н20
333 296,60
2 225 784,26
н21
333 274,67
2 225 717,83
н22
333 260,02
2 225 667,91
н23
333 256,49
2 225 656,12
н24
333 254,63
2 225 649,30
н25
333 248,83
2 225 639,03
н26
333 256,55
2 225 632,05
н10
333 268,75
2 225 624,17
н9
333 272,09
2 225 628,83
н8
333 277,67
2 225 640,50
Установить смежную границу между земельным участком, площадью 4 910 кв.м, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО4, и земельным участком, площадью 4 922 кв. м, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО5, по точкам н10-н9-н8-н7-н6-н5-н4-н3 со следующими координатами, согласно заключению эксперта <данные изъяты> ФИО2 № от 08.11.2022 года:
н3
333 328,26
2 225 773,72
н4
333 321,08
2 225 752,81
н5
333 301,43
2 225 703,87
н6
333
297,47
2 225 694,33
н7
333 286,73
2 225 664,33
н8
333 277,67
2 225 640,50
н9
333 272,09
2 225 628,83
н10
333 268,75
2 225 624,17
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Валуйский районный суд Белгородской области.
Судья:
<данные изъяты>
Решение30.11.2022