№ 2-2710/2023
УИД: 51RS0002-01-2023-002658-71
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2023 года г. Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Городиловой С.С.,
при секретаре Бутенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «*** ТЭЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «*** ТЭЦ» (далее – АО «*** ТЭЦ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение.
В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адрес***, и плательщиком коммунальных услуг.
Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, в результате чего за период с *** по *** образовалась задолженность по оплате предоставленных коммунальных услуг в размере 102 555,17 руб., пени за период просрочки с *** по *** и с *** по *** в размере 29 706,26 руб., а всего в размере 132 261,43 руб.
Представитель истца акционерного общества «*** ТЭЦ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адрес***.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Из текста искового заявления усматривается, что исковые требования предъявлены к ответчику, место жительства которой указано: адрес***.
Вместе с тем, согласно информации отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по адрес*** ответчик ФИО1 с *** зарегистрирована по месту жительства по адрес***.
Таким образом, исковое заявление принято судом с нарушением правил подсудности, оснований для рассмотрения дела *** районным судом адрес*** не имелось.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Оснований для применения правил альтернативной либо исключительной подсудности не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что данное дело следует передать на рассмотрение в *** районный суд адрес***, поскольку оно принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ :
Гражданское дело по иску акционерного общества «*** ТЭЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг передать для рассмотрения по подсудности в *** районный суд адрес*** (адрес***).
На определение может быть подана частная жалоба в *** областной суд в течение 15 дней через *** районный суд адрес***.
Судья С.С. Городилова