05RS0031-01-2023-000451-97
Дело № 2-2535/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Махачкала, 04.04.2023
мотивированное: 11.04.2023
Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе судьи Чоракаева Т.Э.
при секретаре Гатамовой Р.Н.,
с участием представительницы истицы ФИО1 – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к Отделению Социального фонда России по Республике Дагестан (далее – ОСФР по РД) об установлении юридического факта принадлежности трудовой книжки колхозника, установлении юридического факта работы ФИО2 в колхозе «М. Дахадаева» <адрес> РД в период с 1982 по 1994 годы включительно, обязать ответчика включить указанный период в общий стаж истицы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ОСФР по РД в окончательной форме (с учётом дополнений к иску) об установлении юридического факта принадлежности трудовой книжки колхозника, установлении юридического факта работы ФИО1 в колхозе «М. Дахадаева» Цунтинского района РД в период с 1982 по 1994 годы включительно, обязать ответчика включить указанный период в общий стаж истицы.
В обоснование иска указывается на то, что истица ФИО1 достигла пенсионного возраста и обратился в территориальный пенсионный орган за назначением пенсии на общих основаниях, однако письмом от 15.07.2022 в назначении пенсии было отказано. При этом истице сообщалось, что период её работы в колхозе «М. Дахадаева» с 1982 по 1994 годы включительно не включен в её трудовой стаж. Истица с указанными основаниями отказа в назначении пенсии не согласна, поскольку в спорный период времени она действительно работал в колхозе «М. Дахадаева», о чем имеется запись в трудовой книжке. Спорный стаж работы может быть подтверждён и иными доказательствами, в том числе свидетельскими показаниями. Какие-либо недочеты в первичной документации не должны вести к ограничению её права на пенсию. В имеющейся трудовой книжке в имени истицы имеются следы подчистки, в связи с чем истица также просит установить юридический факт принадлежности трудовой книжки колхозника. За защитой нарушенного права истица была вынуждена обратиться в суд.
На иск поступили письменные возражения ответчика ОСФР по РД, в которых иск ФИО1, полагается не подлежащим удовлетворению, поскольку спорный стаж в колхозе «М. Дахадаева» Цунтинского района РД допустимыми достоверными доказательствами не подтверждается.
Надлежаще извещённые истица ФИО1 и ответчик ОСФР по РД на рассмотрение гражданского дела не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения гражданского дела не ходатайствовали.
В судебном заседании представительница истицы ФИО1 – ФИО3 подтвердила, что её доверительница извещена о времени и месте рассмотрения гражданского дела, поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.
С учётом сведений о надлежащем извещении суд определил рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.
Выслушав представительницу истицы, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Истицей ФИО1 на рассмотрение и разрешение судом поставлены вопросы об установлении юридического факта принадлежности трудовой книжки колхозника, установлении юридического факта работы ФИО1 в колхозе «М. Дахадаева» в период с 1982 по 1994 годы включительно, обязать ответчика включить указанный период в общий стаж истицы.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ суд в порядке особого производства рассматривает дела, среди прочего, об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
Согласно ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении:
1) родственных отношений;
2) факта нахождения на иждивении;
3) факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти;
4) факта признания отцовства;
5) факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении;
6) факта владения и пользования недвижимым имуществом;
7) факта несчастного случая;
8) факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти;
9) факта принятия наследства и места открытия наследства;
10) других имеющих юридическое значение фактов.
Данный перечень не является исчерпывающим и подлежит расширительному толкованию.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность установления юридического факта принадлежности трудовой книжки. В части установления юридического факта работы в колхозе, из искового заявления ФИО1, следует, что целью установления вышеуказанного юридического факта является подтверждение стажа работы заявителя в колхозе для включения спорного периода в общей стаж истицы и последующего приобретения права на пенсию. По своему характеру данные требования являются исковыми и не подлежат рассмотрению в порядке установления юридического факта Истцом также заявлены требования о включении спорного периода его работы в учитываемый ответчиком стаж, что поглощает собой заявление об установлении юридического факта работы ФИО1 в колхозе «М. Дахадаева» в период с 1982 по 1994 годы включительно.
Согласно ч. 1 ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет.
Истица ФИО1 обратилась в территориальный орган ОСФР по РД за назначением пенсии по старости на общих основаниях
Письмом ОСФР по РД от 15.07.2022 истице ФИО1 сообщается, что в её стаж не был включен период её работы в колхозе «М. Дахадаева» с 1982 по 1994 годы включительно.
Согласно ч. 1 ст. 11 ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Подсчет и подтверждение стажа заявителя производится территориальным пенсионным органом в соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее – Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015.
В соответствии с п. 10 Правил периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.
Согласно п. 11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).
Из письма ОСФР по РД от 15.07.2022 следует, что пенсионным органом не принята часть общего стажа истицы, а именно период её работы в колхозе «М. Дахадаева» Цунтинского района РД с 1982 по 1994 годы включительно.В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Истицей ФИО1 представлена трудовая книжка колхозника в которой имеются сведения о её работе в колхозе «М. Дахадаева» Цунтинского района РД в период с 1982 года по 1994 год, в том числе на странице со сведениями о работе об отработанных трудоднях проставлены сведения за 1983-1990 годы включительно.
На первой странице трудовой книжке имеются следы подчистки в части имени лица, которому принадлежит трудовая книжка. Данная подчистка не позволяет установить первоначальное содержание сведений в графе.
В то же время, сохранённые в первоначальном виде сведения в графах фамилия, отчество, дата рождения полностью соответствуют паспортным сведениям истицы, вследствие чего суд приходит к выводу о том, что указанная трудовая книжка принадлежит истице ФИО1
В силу п. 10 Правил в случае, если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.
Согласно абз. 2 п. 11 Правил при отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
В материалах дела имеется письмо ОСФР в г. Кизилюрте от 05.11.2021, согласно которому стаж работы истицы в колхозе «М. Дахадаева» Цунтинского района РД в период с 1982 года по 1994 год не представляется возможным подтвердить, поскольку документы по колхозу не сданы в архив.
В то же время, согласно справке Отдела по делам ГО, ЧС и мобилизационной работы Администрации Цунтинского района РД от 23.06.2022 21.08.2016 в с. Мокок Цунтинского района произошёл крупный пожар, в результате которого сгорело сдание МО «сельсовет Гауринский». Пожаром уничтожена вся документация и архив администрации сельского поселения.
Таким образом, возможность исследования первичной документации колхоза (учётных книг) у суда отсутствует. Судом принимается во внимание, что данная первичная документация утрачена не по вине истицы.
В соответствии с п. 5 Правил периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний. Характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.
Таким образом, действующим законодательством и подзаконными актами в случае сомнений допускается возможность подтверждения трудового стажа на основании свидетельских показаний.
Допрошенный судом свидетель ФИО4 в суде дала показания, согласно которым он в период 80-х – начала 90- годов работал в колхозе «М. Дахадаева» Цунтинского района, истицу хорошо знает. Свидетель дал показания, согласно которым он и истица, как и другие жители села, работали в колхозе. Истицу он хорошо помнит, пересекался с ней по работе, может подтвердить факт работы истицы колхозе «М. Дахадаева» в 80-х годах, более точно даты не помнит.
Допрошенная судом свидетельница ФИО5 в суде дала показания, согласно которым она в 80-е годы работала колхозницей в колхозе «М. Дахадаева», истицу ФИО1 хорошо помнит по работе в данном колхозе, может подтвердить факт её работы, видела её каждый день, однако затруднилась указать точные даты приёма и увольнения.
Свидетельницей ФИО5 П.а. представлена трудовая книжка колхозника, куда включен период работы в колхозе «М. Дахадаева».
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд принимает во внимание, что истицей представлен оригинал надлежаще заполненной трудовой книжки, подтверждающей факт работы в колхозе «М. Дахдаева», ответчиком доводы о подложности, недействительности трудовой книжки не заявлены. Данный стаж также подтверждается свидетельскими показаниями.
При оценке доказательств суд принимает во внимание, что истицей ставится вопрос о признании за ней общего трудового стажа, не требующего каких-либо специальных условий (занятости на полный рабочий день, особого характера работы).
Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ими достоверно и в достаточной степени подтверждается факт работы истицы ФИО1 в колхозе «М. Дахадаева» Цунтинского района РД.
В соответствии с п. 66 Правил годы, в течение которых гражданин являлся членом колхоза, но не выработал установленный минимум трудового участия (независимо от причины), засчитываются в страховой стаж как полные календарные годы. Календарные годы, указанные в трудовой книжке колхозника, в которых не было ни одного выхода на работу, из подсчета исключаются.
Поскольку в трудовой книжке истицы содержатся сведения о трудоднях и заработной плате в период с 1982 по 1990 годы, включению в стаж истицы подлежит только указанный период.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о включении в общий стаж истицы периода работы в колхозе «М. Дахадаева» с 01.01.1982 по 31.12.1990.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО9 удовлетворить частично.
Установить принадлежность ФИО2 трудовой книжки колхозника без номера, где отражён стаж работы истицы в колхозе «М. Дахадаева» Цунтинского района РД с 1982 по 1994 годы.
Обязать ОСФР по РД включить в страховой стаж ФИО2 период работы в колхозе «М. Дахадаева» Цунтинского района РД 01.01.1982 по 31.12.1990.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Т.Э. Чоракаев