РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года адрес

Таганский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Строгонова М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-325/2025 по иску ФИО1 к ООО «Твое Дело» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио В.В. обратился в суд с иском к ООО «Твое Дело» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что 09 июля 2023 года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащей истцу автомашине Хендай, регистрационный знак ТС, ДТП произошло по вине фио, управлявшего автомашиной марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащей на праве собственности ООО «Твое Дело». Автогражданская ответственность по полису ОСАГО водителя фио на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке. Согласно выводов заключения ИП фио, стоимость восстановительного ремонта автомашины Хендай, регистрационный знак ТС, от повреждений, полученных в результате ДТП от 09.07.2023 года составляет сумма Истец указал, что полагает ООО «Твое Дело» надлежащим ответчиком по требованиям о возмещении ущерба, поскольку ущерб причинен сотрудником ответчика, собственником транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС является ООО «Твое Дело. Истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма, расходы на услуги эксперта в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Твое Дело» по доверенности фио, представляющий также интересы третьего лица ИП фио по доверенности в судебное заседание явился, в письменных отзывах полагал ООО «Твое Дело» и ИП фиоА, не надлежащими ответчиками по спору, поскольку автомашина марка автомобиля по договору субаренды была передана фио

Третье лицо по делу фио в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по известному месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие. Возражений на иск не представил.

Выслушав объяснения фио, представляющего интересы ответчика ООО «Твое Дело» и ИП фио по доверенностям, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положений ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 09 июля 2023 года произошло ДТП, участниками которого стали фио, управлявший автомашиной марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащей на праве собственности ООО «Твое Дело», и ФИО1, управлявший автомашиной Хендай, регистрационный знак ТС, принадлежащей на праве собственности истцу.

ДТП произошло по вине фио, управлявшего автомашиной марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что подтверждается копией Извещения о ДТП, подписанном участниками происшествия (л.д.11), и не оспаривается сторонами.

Согласно материалов дела, собственником автомашины марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент ДТП являлось ООО «Твое Дело». фио в своих объяснениях, данных на месте ДТП указывал, что управляет транспортным средством на основании путевого листа.

Согласно официальных данных с Единого транспортного портала, в отношении автомашины марка автомобиля, регистрационный знак ТС имеется действующее разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, в качестве перевозчика указано ООО «Твое Дело».

Разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров легковым такси непосредственно на имя фио, ИП фио не выдавалось.

Таким образом, перевозка пассажиров в качестве такси осуществлялась на транспортном средстве марка автомобиля, регистрационный знак ТС, осуществлялась ИП фио, фио от имени и по поручению ООО «Твое дело».

Представленные ответчиком ООО «Твое дело», третьим лицом ИП фио договоры аренды не свидетельствуют об отсутствии у ООО «Твое дело» обязанности по возмещению причиненного ущерба.

Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров в качестве такси в установленном порядке государственными органами было выдано на ООО «Твое дело», в связи с чем данная деятельность по использованию транспортного средства в качестве такси осуществлялась от имени и по поручению ООО «Твое дело», в связи с чем данный ответчик является владельцем источника повышенной опасности автомашины марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на которого подлежит возложению обязанность по возмещению причиненного ущерба.

Согласно представленного истцом экспертного заключения ИП фио (л.д.17-74), стоимость восстановительного ремонта автомашины Хендай, регистрационный знак ТС, от повреждений, полученных в результате ДТП от 09 июля 2023 года, составляет сумма

Суд полагает, что представленное истцом экспертное заключение ИП фио полно и правильно отражает размер причиненного ущерба, выводы эксперта соответствуют характеру и объему повреждений автомашины, зафиксированному в материалах дела.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком, третьими лифами суду не представлено. Выводы экспертизы ИП фио представителем ответчика, третьего лица не оспаривались.

Согласно материалов дела, автогражданская ответственность водителя фио на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО в установленном законом порядке (л.д.12).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Твое Дело» суммы ущерба в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца на оценку в размере сумма, подтверждаются материалами дела, в связи с чем силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Твое Дело» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Твое Дело» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумма, расходы на оценку в размере сумма расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма. сумма, а всего сумма (сумма прописью восемьдесят восемь копееек).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Таганский районный суд адрес в течение месяца.

СудьяМ.ФИО2

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2025 года