К делу № 5-663-2025
61RS0022-01-2025-006172-85
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
22 сентября 2025года г. Таганрог
Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Волков В.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, паспорт серии № №, выдан <дата>,к/п 610-005, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, работающего в ООО «Лига» пособником, инвалидом не являющегося, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 20.09.2025 в 16 часов 05 минут в районе дома №74 «А» по ул. Чехова в г. ТаганрогеРостовской обл.препятствовал сотрудникам полиции задержанию гражданина, совершившего хищение чужого имущества, а именно: оттолкнул сотрудника полиции, затем схватил его за одежду, на требования прекратить данные действия не реагировал и продолжал оказывать неповиновение законным требованиям сотрудника полиции.
В процессе рассмотрения делаФИО1 пояснил, что протокол ему ясен, вину признал, в содеянном раскаялся. Подтвердил указанные в протоколе обстоятельства.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к выводу, что обстоятельства административного правонарушения, винаФИО1 в его совершении, доказаны полностью и помимо его признания подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 20.09.2025, рапортами сотрудников полиции, письменными объяснениями ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, протоколом об административном задержании от 20.09.2025.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений, у судьи нет.
Перечисленные доказательства являются допустимыми, достоверными, правильными, и в своей совокупности достаточными для установления вины лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
В соответствии с пунктами 3 и 13 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются права вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).
Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).
Таким образом,гр.ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, поскольку он воспрепятствовал сотруднику полиции исполнению им служебных обязанностей, совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции.
Оснований для прекращения производства по делу, а также для освобождения ФИО1 от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения, суд не усматривает.
При назначении наказания судья учитывает характер правонарушения, степень его общественной опасности, сведения о личности правонарушителя, его имущественное положение, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства – привлекаемый вину признал, раскаялся, отсутствие обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, и считает возможным назначить виновному наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи.
Оснований для назначения иного вида наказания не имеется
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
Реквизиты уплаты административного штрафа:
получатель - УФК по РО (УМВД ФИО3 по <адрес>, ОП-2 УМВД ФИО3 по <адрес>), ИНН <***>, р/с 03№, кор./сч: 40№, отделение Ростов-на-ФИО2//УФК по <адрес>-на-ФИО2, БИК №, КПП 615401001, КБК 18№, ОКТМО №, УИН 18№, административный штраф.
Квитанцию об уплате административного штрафа предоставить в Таганрогский городской суд Ростовской области.
Разъяснить, что неуплата административного штрафа в течении 60-ти дней со дня вступления данного постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано вРостовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Волков В.В.