АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

От 16 августа 2023 г. по делу N 11-120/2023

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Хрущевой О.В., при секретаре Колесовой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления

по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился к мировому судье с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> исковое заявление оставлено без движения, поскольку поданное заявителем заявление не отвечало требованиям, установленным ст. 131 ГПК РФ, а именно: в исковом заявлении не указан один из идентификаторов ответчика, предоставлен срок для устранения указанных недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 возвращено.

Не согласившись с указанным определением суда, ФИО1 направил в адрес суда частную жалобу, в которой просила об отмене постановленного определения, считая его незаконным и необоснованным.

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение судьи подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Из положений статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при принятии искового заявления судье следует проверять формальное соответствие искового заявления предъявляемым к нему требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).Если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. п. 3, 4, 6 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент подачи иска) в исковом заявлении должны быть указаны: сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В указанных случаях срок принятия искового заявления к производству суда, предусмотренный частью первой статьи 133 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

Как следует из предъявленного в суд искового заявления, сведения об ответчике в нем указаны в достаточном объеме в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ. При этом истцом указано, что иные данные об ответчике ФИО2 ему неизвестны.

Учитывая изложенное, устранения данных недостатков искового заявления судья потребовал необоснованно, устранению они не подлежали, так как требуемые судом сведения указываются лишь в том случае, если они известны заявителю.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства получения истцом копии определения от 27 марта 2023 года об оставлении искового заявления без движения, которым заявителю судом был установлен срок для исправления недостатков.

При указанных обстоятельствах определение судьи о возвращении искового заявления в связи с не устранением недостатков в установленный судом срок не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с направлением материала мировому судье для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 10.05.2023 о возвращении искового заявления отменить, исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.

Судья О.В.Хрущева