Дело № 2- 429/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Кабанск 24 апреля 2025 года
Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадмаевой Е.В., при секретаре Мисюра Е.С., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной Коллекторской организации «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Обществ с ограниченной ответственностью Профессиональной Коллекторской организации «ЭОС» (далее ООО ПКО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному между истцом и «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) (далее «АТБ (ПАО) 13 июля 2015 г., в размере 281325,46 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9439,76 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 13 июля 2015 г. между «АТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 135838,56 руб. под 37% годовых, с уплатой ежемесячных платежей 13 числа в размере 4546,58 руб., сроком на 84 месяца, с датой последнего платежа 13 июля 2022 г. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность. 25 июня 2020 г. между «АТБ (ПАО) и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования 2/2020-Э, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размер 281660,93 руб. ООО ПКО «ЭОС» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кабанского района Республики Бурятия от 9 декабря 2024 г. отменен судебный приказ от 22 апреля 2019 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору в сумме 304514,83 руб. Поскольку в счет погашения задолженности по кредитному договору на расчетный счет ООО ПКО «ЭОС» поступили платежи в общей сумме 335,47 руб., истец просит взыскать задолженность в размере 281325,46 руб.
Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, при подаче иска представитель по доверенности ФИО2 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд счел возможными рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что действительно ею заключался кредитный договор, по которому были получены денежные средства, вносила ежемесячные платежи пока была трудоустроена, после не имела возможности погашать кредит. Исковые требования банка признала в полном объеме.
Признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, заявление приобщено к материалам дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Изучив материалы дела, заявление ответчика ФИО1 о признании иска, учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска.
Согласно абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Таким образом, истец имеет право на возврат из бюджета суммы уплаченной государственной пошлины в размере 6607,83 руб., а с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2831,93 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной Коллекторской организации «ЭОС» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной Коллекторской организации «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 13 июля 2015 г., заключенному с «АТБ» (ПАО), в размере 281325,46 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2831,92 руб.
Возвратить истцу Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональной Коллекторской организации «ЭОС» из средств бюджета 6607,83 руб. государственной пошлины, уплаченной согласно платежному поручению № 10565 от 11 февраля 2025 г.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2025 г.
Судья Е.В. Бадмаева