УИД: 77RS0022-02-2023-001101-72 № 2-3249/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года город Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при секретаре судебного заседания Ибрагимове Х.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3249/23 по иску ФИО1 к ООО «Каршеринг Руссия», о признании незаконным наложение штрафов, возложении обязанности на ответчиков по аннуляции штрафов, снижении размеров штрафа, взыскании морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Каршеринг Руссия», в обоснование требований указав, что между ней и ООО «Каршеринг Руссия» заключен договор аренды транспортного средства. 23.04.2022 года в период аренды транспортного средства ООО «Каршеринг Руссия» выставлены штрафы истцу за управление в состоянии алкогольного опьянения в размере 110 000 рублей и за эвакуацию транспортного средства в размере 55 000 рублей и 7260 рублей. Полагая, что ООО «Каршеринг Руссия» не вправе привлекать истца к какой-либо ответственности, ФИО1 просит суд признать незаконным наложение штрафов, аннулировать наложенные штрафы, снизить размер штрафов до разумных пределов, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3816 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом (л.д. 118).

Представитель ответчика ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель третьего лица ООО «РимБорсо-Руссия» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом (л.д. 119).

Учитывая, что судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика и третьего лица, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 4. ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 Кодекса).

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (статья 646 Кодекса).

Судом установлено, что 23.04.2022 года между ФИО1 и ООО «Каршеринг Руссия» заключен договор аренды транспортного средства VW Polo, грз Е252НУ799, в электронной форме посредством мобильного приложения Делимобиль.

Сессия аренды осуществлялась в период с 01:17:29 по 03:23:12 23.04.2022 года.

В соответствии с договором Делимобиль, ответчик обязался предоставлять истцу транспортное средство во временное владение и пользование (аренду) без оказания услуг по управлению транспортным средством, оказывать услуги по бронированию транспортного средства, а истец обязался пользоваться транспортными средством в соответствии требованиями (условиями) Договора Делимобиль и приложений к нему.

Между тем, во время совершения сессии аренды в нарушение условий договора ФИО1 управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), транспортное средство эвакуировано ГКУ АМПП на стоянку.

Согласно п. 5 Положения о штрафах (Приложение № 3 к Договору Аренды ТС), нахождение Пользователя (его Поверенного) за рулем (в т.ч. управление арендованным ТС) при отсутствии права на управление ТС, недееспособности или при наличии медицинских противопоказаний либо в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения влечет наложение штрафа в размере 110 000 рублей.

Пунктом 14 Положения о штрафах установлено, что эвакуация (перемещение) ТС на специализированную (штрафную) стоянку вследствие нахождения Пользователя (его Поверенного) за рулем (в т.ч. управления арендованным ТС) при отсутствии права на управление ТС, недееспособности или при наличии медицинских противопоказаний либо в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как при отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; при передаче (допущении) управления ТС лицу, находящемуся в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, либо отказавшемуся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, равно при передаче (допущении) управления ТС лицу, не имевшему права на управление ТС, в том числе несовершеннолетнему, недееспособному, имеющему медицинские противопоказания влечет наложение штрафа в размере 55 000 рублей.

В силу п. 1.3.5. Договора аренды ТС, заключая договор, Арендатор подтверждает, что он согласен с тем, что для целей организации взыскания (в т.ч. в безакцептном порядке) оценка правомерности штрафных санкций, наложенных органами власти за нарушение действующего законодательства; убытков, причиненных Арендодателю, их размера; ущерба, нанесенного ТС, его размера; расходов на ремонт и техническое обслуживание, их размеров; иных расходов и их размеров осуществляется Арендодателем (в т.ч. при содействии привлеченных для указанных целей третьих лиц), и принимает результаты такой оценки, а также стоимость ремонта. Оценка может осуществляться по усмотрению Арендодателя как посредством независимой экспертизы, так и посредством оценки ущерба, стоимости ремонта, произведенной в сервисном центре (станции технического обслуживания) ТС, в т.ч. на основании предварительных заказ-нарядов.

23.04.2022 года истцу выставлены для оплаты штрафы в общем размере 165 000 рублей, кроме того на основании п. 11.8 договора в связи с просрочкой оплаты суммы штрафов истцу начислены пени в размере 7260 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 18.05.2022 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, ей назначен административный штраф в размере 30 000 рублей.

Истец направила в адрес ответчика претензию, в которой просил аннулировать необоснованно выставленные штрафы в размере 100 000 и 50 000 рублей.

Из пояснений истца следует, что начисленные ООО «Каршеринг Руссия» штрафы являются злоупотреблением права, действующим законодательством не предусмотрена ответственность потребителя в виде штрафов по договорам аренды и проката транспортных средств либо за невыполнение условий лицензионных соглашений, предусмотренные договором присоединения штрафы являются неосновательным обогащением и сверхприбылью.

При разрешении заявленных требований суд учитывает, что ФИО1 располагала полной информацией об условиях заключенного договора и добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные ими, порядок оплаты штрафов ей был известен, однако допустила их нарушение, совершив административное правонарушение.

В данном случае штраф, предусмотренный договором ООО «Каршеринг Руссия», является средством, обеспечивающим исполнение обязательства по договору, а не способом обогащения ответчика.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что при аренде автомобиля пользователь управлял источником повышенной опасности в состоянии опьянения, условия договора аренды несут заградительную, правоохранительную функции и соответствует интересам общества, суд не усматривает оснований для отмены штрафных санкций.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов также не подлежат удовлетворению, поскольку судом не установлено нарушение прав истца со стороны ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Каршеринг Руссия» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

О.А. Казанцев