Уникальный идентификатор дела № Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Суд в составе председательствующего судьи Юргамышского районного суда Курганской области Плешкова С.Ю.,

при секретаре Першиной Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО2, её представителя ФИО3,

04 апреля 2023 года в <...>, Юргамышского района Курганской области рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

В Юргамышский районный суд Курганской области обратилось САО «ВСК» с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, в котором указало, что 15.11.2021 по адресу: г. Курган, а/д Иртыш, 249 км., ФИО1, управляя транспортным средством «Лада 211540», гос. номер №, принадлежащим ФИО2, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства «Рено Каптюр», гос. номер № под управлением ФИО5, допустил с ним столкновение, в результате чего автомобиль «Рено Каптюр» развернуло и отбросило на стоящее транспортное средство «Скания», гос. номер №, с полуприцепом «Шмитц», гос. номер № под управлением ФИО6

ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Между САО «ВСК» и ФИО5 заключен договор страхования финансовых рисков «Финкаско» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Правилами 159/3, а также Правилами комбинированного страхования №, от ДД.ММ.ГГГГ. Страховым случаем по указанному договору является факт возникновения в период действия страхования (страховой защиты) непредвиденных расходов у страхователя, связанных с необходимостью досрочного погашения основного долга и иных кредитных обязательств страхователя в связи с хищением, гибелью залогового ТС.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля превысила 75 % от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества.

П. 2.2 договора страхования, страховое возмещение определяется в размер действительной стоимости погибшего ТС за вычетом остаточной стоимости ТС или остатков ТС, годных для дальнейшего использования.

Согласно отчета, рыночная стоимость ТС «Рено Каптюр» на момент ДТП составляла 1069200 рублей. Стоимость годных остатков транспортного средства согласно проведенным торгам составила 471000 рублей.

1069200 рублей (рыночная стоимость ТС) - 471000 рублей (стоимость ГО) = 598200 рублей.

САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в пользу ФИО5 в размере 598200 рублей.

Согласно ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 598200 рублей, а также гос. пошлину в размере 9182 рубля.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО5, ФИО2, ООО «Авто Магия МП», СПАО «Ингосстрах», АО «СОГАЗ», ПАО «Банк Зенит», ФИО6

В судебное заседание представитель САО «ВСК» не явился, о его дате и времени извещались своевременно и надлежаще. Просили рассмотреть гражданское дело без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, не оспаривал оценку причиненного ущерба. Пояснил, что автомобиль ВАЗ 2115 был зарегистрирован за его мамой ФИО2, поскольку ей предоставили кредит на его покупку, но деньги за кредит оплачивал он, ТС находилось в его владении и пользование.

Третье лицо ФИО2, её представитель ФИО3 с исковыми требованиями согласились. ФИО2 дала поясния, аналогичные пояснениям ФИО1

Третьи лица ФИО5, ФИО6, представители третьих лиц ООО «Авто Магия МП», СПАО «Ингосстрах», АО «СОГАЗ», ПАО «Банк Зенит» в судебное заседание не явились, о его дате и времени извещались своевременно и надлежаще, письменных заявлений или возражений не представили.

С учетом мнения лиц, присутствующих в судебном заседании, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, третьих лиц и их представителей, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1 ст. 965 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (п.п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 15.11.2021 около 22 часов 05 минут в г. Курган, на 249 км. автодороги «Иртыш», ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 211540, гос. номер № (принадлежит ФИО4), не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля «Рено Каптюр», гос. номер №, под управлением ФИО5, принадлежащего ему же, допустив с ним столкновение, после чего последний допустил столкновение с впереди стоящим автомобилем «Скания» S440A4X2NA, гос. номер №, с полуприцепом Шмитц SK024 гос. номер №, под управлением ФИО6, принадлежащих ООО «Авто магия МП», в результате чего ФИО1, ФИО5 получили телесные повреждения разной степени тяжести, а автомобили механические повреждения.

Ответственность владельцев автомобиля на момент ДТП: ВАЗ 211540 не была застрахована по договору ОСАГО, автомобиля «Рено Каптюр» застрахована в СПАО «Ингосстрах», автомобиля «Скания» в АО «СОГАЗ».

ФИО1 водительского удостоверения на момент ДТП не имел. Автомобиль ВАЗ 211540, гос. номер №, был передан ему ФИО4 во владение и пользование.

ФИО1 постановлением Курганского городского суда от 17.05.2022 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку им нарушен п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, в результате чего причинен легкий вред здоровью ФИО5

Также он привлечен к административной ответственности по факту управления ТС ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, за повторное неисполнение обязанности по страхованию ответственности владельцев ТС – ДД.ММ.ГГГГ.

Между САО «ВСК» и ФИО5 заключен договор страхования финансовых рисков «Финкаско» № от ДД.ММ.ГГГГ, на срок 24 месяца до ДД.ММ.ГГГГ, по которому страховым случаем является факт возникновения в период действия страхования (страховой защиты) непредвиденных расходов у страхователя, связанных с необходимостью досрочного погашения основного долга и иных кредитных обязательств страхователя (по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Банк Зенит»), в связи с хищением, гибелью залогового ТС.

ТС считается погибшим, если оно утрачено или стоимость его восстановительного ремонта превышает 75% действительной стоимости ТС на момент наступления страхового случая, рассчитанных независимой экспертной организацией по направлению страховщика на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 14.09.2014г. № 432-П без учета износа деталей.

Страховое возмещение определяется в размере действительной стоимости погибшего ТС (п. 2.1. настоящих особых условий) за вычетом остаточной стоимости ТС или остатков ТС, годных для дальнейшего использования (далее - годных остатков), но не выше суммы кредиторской задолженности на дату признания случая страховым (без учета штрафов, пеней, неустоек, просрочек), или задолженности по первоначальному графику платежей - в случае досрочного погашения кредитного договора.

При этом стоимость годных остатков ТС определяется как максимальная заявленная цена предложения на их покупку одного из участников торгов, проводимых страховщиком на приобретение годных остатков, выплата страхового возмещения осуществляется денежными средствами на расчетный счет (банковскую карту) страхователя (п.п. 2.1, 2.2. особых условий).

ФИО5 обратился к САО «ВСК» за выплатой страхового возмещения на основании экспертного заключения по заказу страховщика. В результате оценки «Рено Каптюр» установлена рыночная стоимость ТС в сумме 1069200 рублей, стоимость восстановительного ремонта без учета износа 666433 рубля. Стоимость ремонта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1089320 рублей, страховая стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 984000 рублей.

По информации ПАО «Банк Зенит», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО5 по кредитному договору составила 979884 рубля 34 копейки.

Поврежденное ТС «Рено Каптюр» (годные остатки) было продано на торгах за 471000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ страховой организацией выплачено ФИО5 страховое возмещение в сумме 598200 рублей (1069200 рублей-471000 рублей).

Сведений о возмещение ФИО5 причиненного материального ущерба иными страховыми организациями не установлено.

Установленные обстоятельства подтверждаются: полисом страхования; правилами страхования; заявлением о выплате страхового возмещения; свидетельством о регистрации ТС; ПТС; приложением к справке о ДТП, схемой места ДТП, рапортами сотрудников полиции, объяснениями участников ДТП; постановлениями; протоколами об административных правонарушениях; заключениями эксперта; справкой банка; расчётом рыночной стоимости ТС; информацией о продаже годных остатков; калькуляциями; платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ; страховым актом; карточками учета ТС; ответом СПАО «Ингосстрах»; фотоизображениями с места ДТП; пояснениями Шевчук.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (п. 4 ст. 61 ГПК РФ).

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В нарушение указанного пункта Правил дорожного движения, при управлении ТС Шевчук не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди ТС и допустил столкновение с ним. Поэтому он является виновным в ДТП. Поскольку указанное обстоятельство установлено постановлением Курганского городского суда о привлечении Шевчук к ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ оно имеет преюдициальное значение.

Так как Шевчук является виновником ДТП, владельцем ТС ВАЗ 2115, САО «ВСК» выплачено страховое возмещение за гибель ТС «Рено Каптюр», в силу вышеприведенных положений законодательства, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 598200 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

При подаче иска САО «ВСК» оплачена государственная пошлина в сумме 9182 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Государственная пошлина оплачена в соответствии с требованиями пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ. Поскольку требования истца подлежат удовлетворению полностью, то с ответчика в пользу страховой организации должны быть взысканы судебные расходы в указанной сумме.

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН №) деньги в сумме 598200 рублей в счет возмещения произведенной страховой выплаты, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9182 рубля, а всего деньги в сумме 607382 (шестьсот семь тысяч триста восемьдесят два) рубля.

Мотивированное решение составлено 05 апреля 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Юргамышский районный суд Курганской области.

Судья: С.Ю. Плешков