Судья Гамаюнов С.С. Дело 22-7926/23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Краснодар 26 октября 2023 года
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Крайника И.Ю.,
при секретаре судебного заседания Булатнем А.С.,
с участием прокурора Мартыновой Е.В.,
обвиняемого А.
адвоката Биценко К.К., представившего удостоверение № 8071 от 08.08.2023 года и ордер № 349217 от 07.10.2023 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании от 26 октября 2023 года апелляционную жалобу адвоката Биценко К.К. на постановление Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 05 октября 2023 года, которым ФИО1, .......... года рождения, уроженцу ............, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, продлена мера пресечения в виде содержания под стражей на срок 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 09.11.2023 года.
Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., изложившего материалы дела, объяснение обвиняемого А., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, и его адвоката Биценко К.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Мартыновой Е.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ :
В апелляционной жалобе адвокат обвиняемого А. – Биценко К.К. не соглашается с постановлением суда и считает его подлежащим отмене. Ссылается на ст.171 УПК РФ, выражает несогласие с предъявленным обвинением и указывает, что А. не скрывался, в розыск не объявлялся, после получения огнестрельного ранения обратился за медицинской помощью в городскую больницу, где дал правдивые пояснения по поводу обстоятельств конфликта. Считает, что полученные обвиняемым оскольчатый перелом правой ключицы, открытый оскольчатый перелом тела правой лопатки, ушиб верхушки правого легкого, являются основанием для проведения медицинского освидетельствования на предмет наличия заболевания, препятствующего содержанию под стражей. Цитирует ходатайство следователя и отмечает, что доводы следствия являются несостоятельными, не соответствующими действительности, не основаны на материалах дела. Указывает, что судом первой инстанции не дана оценка тому, что А. является индивидуальным предпринимателем, имеет постоянный источник дохода. Цитирует Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 19.12.2013 года, ст.5 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» и полагает, что позиция органа предварительного следствия о применении данной меры пресечения основана только на тяжести инкриминируемого преступления. Цитирует ст.6 УК РФ и обращает внимание на то, что А. имеет постоянное место жительства, заключил контракт о прохождении военной службы и имел намерение убыть в зону СВО для выполнения специальных задач, имеет на иждивении шестерых детей, положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, не имеет родственников и какого-либо имущества за рубежом. Отмечает, что А. нуждается в неотложной длительной стационарной медицинской помощи, для оказания которой в следственном изоляторе не имеется соответствующих условий и специалистов, у него неправильно срослись кости, что вызывает сильную физическую боль, причиняет ему моральные страдания. Считает, что судом первой инстанции не принято во внимание 52-летний возраст обвиняемого А. Ссылается на судебную практику Европейского суда по правам человека, Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 19.12.2013 года, ст.9 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст.6 Конвенции о защите прав человека и основным свобод, ст.ст.97, 99 УПК РФ, ст.22 Конституции РФ и полагает, что следствием не представленные данные о том, что А. может скрыться о предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Просит постановление Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 05 октября 2023 года отменить, избрать более мягкую меру пресечения.
Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменений.
В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой представленных доводов участников уголовного процесса.
По мнению суда, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.
09.08.2023 года следственным отделом по г. Новороссийску СУ СК РФ по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело № 12302030010000120 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ.
09.08.2023 года отделом по РП на ОТ ОП (Приморский район) СУ УМВД России по г. Новороссийску возбуждено уголовное дело № 12301030075000591 в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ.
09.08.2023 года уголовное дело № 12302030010000120 соединено в одно производство с уголовным делом № 12301030075000591, соединенному уголовному делу присвоен № 12302030010000120.
09.08.2023 года А. задержан в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ.
14.08.2023 года постановлением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края в отношении А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 09.10.2023 года включительно.
18.08.2023 года А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ.
Постановлением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 05 октября 2023 года А. продлена мера пресечения в виде содержания под стражей на срок 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 09.11.2023 года.
При принятии решения суд первой инстанции в постановлении указал, что А. обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
При этом суд первой инстанции учел данные о личности обвиняемого, его характеристики, семейное положение, род занятий, возраст, состояние его здоровья.
Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен руководителем следственного органа – заместителем руководителя следственного отдела по г. Новороссийску СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО2 на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 09.11.2023 года.
Судом первой инстанции рассматривался вопрос о возможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, было принято обоснованное решение о нецелесообразности применения таких мер пресечения.
Таким образом доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Суду апелляционной инстанции не предоставлены новые основания, свидетельствующие о возможности изменения или отмены избранной меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемого.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждают вывод о невозможности избрания иной меры пресечения, в том числе в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении А. кроме как содержание его под стражей.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что стороной защиты в суд апелляционной инстанции, необходимых документов, предусмотренных ст.107 УПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 19.12.2013 года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», для изменения меры пресечения в виде содержания под стражей на залог не представлено, для избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении судебного решения не требуется.
Сведений о том, что обвиняемый А. страдает заболеваниями, которые входят в перечень заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, предусмотренный Постановлением Правительства РФ № 3 от 14 января 2011 года, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не было представлено.
Таким образом, оснований для изменения меры пресечения обвиняемому А. не имеется.
Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в суд при апелляционном рассмотрении дела.
Таким образом доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения имеющимися материалами дела.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы.
Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.
При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.97, 108, 109, 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ :
Постановление Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 05 октября 2023 года, которым А., .......... года рождения, уроженцу ............, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, продлена мера пресечения в виде содержания под стражей на срок 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 09.11.2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев.
Председательствующий: