Дело № 2-287/2023

УИД: 43RS0035-01-2023-000331-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Советск

12 июля 2023 года Кировская область

Судья Советского районного суда Кировской области Ефимовых И.Н.,

при секретаре судебного заседания Головиной Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому и Лебяжскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому и Лебяжскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.

В обоснование иска указано, что на исполнении в ОСП по Советскому и Лебяжскому районам ГУФССП России по Кировской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 02.03.2020 на основании исполнительного листа ФС № 021983007 от 16.10.2018, выданного Советским районным судом Кировской области по делу № 2-500/2015, в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ООО «НБК» задолженности по кредитному договору в размере 67 761,01 руб. До настоящего времени обязательства, указанные в исполнительном документе, должником не исполнены. В ходе розыска имущества должника установлено, что имущество должника ФИО2 - легковой автомобиль ВАЗ 21093, 1998 г.в., г.н. №, VIN №, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному производству, находится в пользовании третьего лица – Д.Т. по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой о розыске данного имущества судебного пристава – исполнителя по розыску П. Иного имущества, за счёт реализации которого могут быть исполнены требования взыскателя, у должника не обнаружено, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от 21.06.2023. Остаток долга на 29.06.2023 составляет 67 761,01 руб. Просит суд обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 легковой автомобиль ВАЗ 21093, 1998 г.в., г.н. №, VIN №, находящийся у третьего лица Д.Т. по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, мнение по иску не представил.

Третье лицо – Д.Т. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, против удовлетворения заявленных требований не возражает, о чем сообщила посредством телефонограммы, которая приобщена в матералы дела.

Представитель третьего лица – ООО «НБК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, мнение по иску не представил.

На основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещённых о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ч.1 ст.69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч.3 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, установлен ч.1 ст.446 ГПК РФ.

Как следует из ч.1 ст.77 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.По смыслу закона в предмет доказывания при рассмотрении заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежат включению следующие обстоятельства: принадлежность имущества должнику, возможность обращения на это имущество взыскания, фактическое нахождение имущества у третьего лица и правовые основания такого нахождения, иные обстоятельства в зависимости от позиций участников процесса.

Таким образом, обращение взыскания на имущество, находящееся у третьих лиц, допускается только в отношении имущества, принадлежащего должнику.

Из материалов дела следует, что в производстве ОСП по Советскому и Лебяжскому районам ГУФССП России по Кировской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 02.03.2020 на основании исполнительного листа ФС № 021983007 от 16.10.2018, выданного Советским районным судом Кировской области по делу № 2-500/2015, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «НБК» задолженности по кредитному договору в размере 67 761,01 руб. (л.д.8-9).

Согласно сведениям ГИБДД МВД России, за должником ФИО2 зарегистрировано транспортное средство: легковой автомобиль ВАЗ 21093, 1998 г.в., г.н. №, VIN № (л.д.11-12).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.05.2020 в рамках исполнительного производства №-ИП наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства (л.д.10).

06.12.2022 судебным приставом – исполнителем по заявлению взыскателя объявлен розыск имущества ФИО2, в том числе, легкового автомобиля ВАЗ 21093, 1998 г.в., г.н. №, VIN № (л.д.14).

Как следует из справки судебного пристава – исполнителя П., в результате исполнительного розыска по исполнительному производству №-ИП от 02.03.2020 находящийся в розыске принадлежащий должнику ФИО2 автомобиль ВАЗ 21093, 1998 г.в., г.н. №, VIN № обнаружен у третьего лица Д.Т. по адресу: <адрес>, оставлен ей на ответственное хранение (л.д.15).

Из акта совершения исполнительных действий от 21.06.2023 следует, что в ходе совершения указанных действий установлено, что ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, нигде не работает, имущества в счет погашения долга не обнаружено (л.д.25).

Транспортное средство – автомобиль ВАЗ 21093, 1998 г.в., г.н. №, VIN № не является имуществом из числа предусмотренного ч.1 ст.446 ГПК РФ, на которое не может быть обращено взыскание.

Сведений о том, что данное имущество является предметом залога по каким-либо иным обязательствам собственника, суду не представлено.

Судом установлено, что до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, денежных средств, достаточных для погашения задолженности в полном объёме, у должника не имеется.

Доказательства наличия в собственности у ответчика другого имущества, за счет которого может быть исполнено решение суда, в деле отсутствуют.

Учитывая, что в данном случае обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку взыскание с должника в рамках исполнительного производства в принудительном порядке фактически не производится, суд полагает возможным удовлетворить требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на принадлежащий ФИО2 автомобиль, находящийся у Д.Т. по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования Советский муниципальный район Кировской области подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому и Лебяжскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО2 – легковой автомобиль ВАЗ 21093, 1998 г.в., г.н. №, VIN №, находящийся в пользовании Д.Т. по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета муниципального образования Советский муниципальный район Кировской области в сумме 300 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней с момента получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд Кировской области.

Судья И.Н. Ефимовых

Решение в окончательной форме изготовлено 12.07.2023

Судья И.Н. Ефимовых