УИД: 23RS0058-01-2023-000818-25
К делу № 2-1208/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2023 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края
в составе
Председательствующего, судьи ДИДИК О.А.
при секретаре ГАСПАРОВЕ Р.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 и другим, а всего к 4 гражданам, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 обратились в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ФИО3 и другим, а всего к 4 гражданам, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование своих требований истцы указывает, что они являются сособственниками земельного участка, а истец собственником жилого дома номер <адрес> в Хостинском районе города Сочи, расположенного на данном земельном участке.
При этом их права на данные объекты недвижимости зарегистрированы в установленном порядке.
Истцы указывают, что в данном жилом доме зарегистрированы ответчики по делу, как по своему месту жительства. Фактически же ответчики в указанном жилом доме не проживают, имея при этом иное жилое помещение.
Тем обстоятельством, что ответчики зарегистрированы в указанном жилом доме, как указывают истцы, им тем самым созданы определенные препятствия, связанные с тем, что они оплачивают различные коммунальные платежи, в том числе и с учетом регистрации ответчиков по делу.
В судебном заседании истец ФИО2, а также представитель истца ФИО1 настаивали на удовлетворении заявленных требований, с учетом их уточнения.
Представитель ответчика ФИО3 иск не признала, указав при этом, что жилой дом номер <адрес> в Хостинском районе города Сочи является самовольной постройкой и в настоящее время будет заявлено требование о сносе данной постройки.
Помимо изложенного, представитель данного ответчика указывает на то, что ранее на указанном земельном участке имелся иной жилой дом, который истцом перестроен и создан самовольный объект недвижимости. Фактически жилой дом номер № имеет два литера: л итер «Б» и литер «А». Ответчики зарегистрированы в литере «А», и их регистрация в данном жилом доме не может быть аннулирована.
При этом представитель данного ответчика признала, что с ДД.ММ.ГГГГ года ответчики не проживают в доме номер <адрес> Хостинского района города Сочи, но имеют право быть там зарегистрированными.
Другие ответчики, члены одной семьи, а также третье лицо, будучи надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, не явившись, не ходатайствовали ни об отложении судебного заседания, ни об оказании помощи в истребовании доказательств.
Суд, выслушав истца ФИО2, представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.
К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений.
Истцы, обратившись в суд с настоящим требованием, в подтверждение его законности и обоснованности представили надлежащие доказательства, которые ответчиками не оспорены и не опровергнуты.
Как следует из материалов настоящего гражданского дела, истец ФИО1, действительно, является собственником жилого дома номер <адрес> в Хостинском районе города Сочи.
Данное обстоятельство подтверждается имеющейся в деле надлежащей копией Выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.17).
При чем его право собственности на данный жилой дом зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ году, а на л.д. 27-30 имеются доказательства о присвоении данному объекту недвижимости адреса и аннулировании ранее существующего адреса относительно данного объекта недвижимости.
Кроме того, истцам на праве общей долевой собственности, по 1\2 доле, принадлежит земельный участок. Площадью 1621 кв.метр, расположенный под названным жилым домом по указанному адресу. На л.д. 19 имеется Выписка из Единого государственного реестра недвижимости.
Данные документы являются надлежащими документами, подтверждающим право собственности истцов на указанные объекты недвижимости. При чем ответчиками право собственности истцов, как зарегистрированное в установленном порядке, не оспорено и право собственности истцов на указанные объекты недвижимости, в том числе, право собственности истца на жилой дом не оспорено и не признано недействительным.
Таким образом, установлено, что истец ФИО1 на законных основаниях является собственником объекта недвижимости в виде жилого дома, что подтверждается сведениями в Выписке из Единого государственного реестра.
Статья 301 ГК РФ предоставляет право собственнику имущества истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а, кроме того, и в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением его владения.
То есть из совокупности изложенного следует, что само по себе обращение истца с настоящим иском является законным и обоснованным, поскольку он на законных основаниях, в соответствии со ст. 209 ГК РФ, владеет указанным объектом недвижимости в виде жилого дома.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
При этом, действительно, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, что предусмотрено ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ.
Часть 1 данной нормы закона указывает на понятие членов семьи собственника жилого помещения.
Как следует из фактических обстоятельств, ответчики не являются членами семьи собственника указанного жилого дома, данного обстоятельства представитель одного из ответчиков, не оспаривала.
Как установлено в ходе разрешения настоящего спора, ответчики в спорном жилом доме, а именно в жилом доме номер <адрес> не проживают с ДД.ММ.ГГГГ года, о чем пояснила в судебном заседании представитель ответчика ФИО3.
Удовлетворяя требование истца по существу заявленного требования, суд пришел к выводу о том, что ответчики, действительно, не имеют законных оснований на сохранение права регистрации в спорном жилом помещении, как по своему месту жительства.
В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 (в редакции от 25 мая 2017 года), регистрация граждан РФ осуществляется либо по их месту временного законного пребывания, либо по месту их жительства.
Поскольку спорное жилое помещение фактически не является для ответчиков законным местом пребывания или законным местом жительства, следовательно, регистрация их в данном жилом помещении как по месту жительства должна быть аннулирована, и требование истцов в связи с этим является законным и подлежит удовлетворению.
Факт регистрации ответчиков в данном жилом помещении на настоящий момент подтвержден надлежащим доказательствами: сведениями в домовой книге.
При этом истцами представлены доказательства о принадлежности членам семьи ответчиков иного жилого помещения, а именно жилого дома, номер № по <адрес> в Хостинском районе города Сочи. Сведения, имеющиеся в представленной Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, а также объяснения представителя истца о том, что семья ответчиков фактически и проживает в данном жилом доме, представителем ответчика не оспаривались.
Утверждение истцов о том, что наличие регистрации ответчиков в указанном жилом доме создает им определенные препятствия, на которые они указывают, заслуживают внимания со стороны суда, поскольку при взимании коммунальных платежей учитываются все лица, фактически проживающие и зарегистрированные в жилом помещении.
Таким образом суд пришел к выводу о том, что требования истцов законны и подлежат удовлетворению в полном объеме, ответчики утратили право пользования жилым домом номер <адрес> в Хостинском районе города Сочи.
Вместе с тем. удовлетворяя настоящий иск, суд разъясняет ответчикам, что, в случае, оспаривания ими прав истцов на указанный жилой дом, и в случае признании за ними права общей собственности на указанный объект недвижимости. настоящее решение суда может быть пересмотрено в порядке ст. 392 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30-31 ЖК РФ, 301-304, 209 ГК РФ и ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 и ФИО2 устранить препятствия в пользовании жилым домом номер <адрес> Хостинского района города Сочи, согласно чего:
Обязать отдел по вопросам миграции отдела полиции Хостинского района Управления Внутренних Дел по городу Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю снять с регистрационного учета в данном жилом помещении:
ФИО3,
ФИО4,
ФИО5 и
ФИО6,
- признав их утратившими право пользования указанным жилым помещением.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.
Мотивированное решение суда изготовлено 17 марта 2022 года.
Судья Дидик О.А.
Решение изготовлено в совещательной комнате.