Дело № 12-113/2023 УИД 58MS0036-01-2023-001005-23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года г. Заречный

Судья Зареченского городского суда Пензенской области Кошлевский Р.В., рассмотрев ходатайство финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка №2 г.Заречного Пензенской области от 11 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Заречного Пензенской области от 11 апреля 2023 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, финансовым управляющим ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Заречного Пензенской области от 11.04.2023 отменить, одновременно просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, указав, что в отношении ФИО1 ведется процедура банкротства, решением Арбитражного суда Пензенской области от 15.06.2022 финансовым управляющим утвержден ФИО2, который является лицом уполномоченным распоряжаться имуществом и денежными средствами гражданина – должника, следовательно, его участие в любых делах, влекущих денежные взыскания является обязательным. Об обжалуемом постановлении ему стало известно 18.07.2023 связи с привлечением его к участию в ином деле.

В судебное заседание финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом, просил о его рассмотрении в свое отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщила.

Представитель Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Пензенской области (ПЕНЗАСТАТ), будучи извещенным о месте и времени рассмотрения ходатайства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в отсутствие своего представителя, одновременно указав, что оснований в восстановлении срока не имеется.

Проверив материалы дела, изучив жалобу, проверив доводы ходатайства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Заречного Пензенской области от 11.04.2023 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. При рассмотрении дела мировым судьей, ФИО1 в судебном заседании присутствовала, давала пояснения по делу, с правонарушением была согласна., в связи с чем ФИО1 было известно о назначенном ей наказании в виде административного штрафа, она предвидела возможность наступления последствий бездействия (неуплаты штрафа), однако необходимых мер для уведомления соответствующего органа об отсутствии возможности уплатить штраф в добровольном порядке в установленный законом срок в связи с введением в отношении нее процедуры банкротства, а также уведомления назначенного арбитражным судом финансового управляющего о вынесенном в отношении нее постановления, не предприняла.

Согласно п.29.1 Разъяснений Пленума ВС РФ согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Копия обжалуемого постановления вручена ФИО1 под расписку 11.04.2023. Последним днем подачи ФИО1 жалобы на вышеуказанное постановление 21.04.2023.

Основным условием для восстановления пропущенного процессуального срока является уважительность причины его пропуска.

Каких-либо доказательств невозможности своевременной подачи жалобы и уважительности причин пропуска процессуального срока заявителем не представлено.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что об обжалуемом постановлении финансовому управляющему стало известно 18.07.2023 в связи с привлечением его к участию в ином деле, об уважительности причин пропуска процессуального срока не свидетельствует, а потому не может послужить основанием для отмены постановления судьи.

При таких обстоятельствах основания для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Заречного Пензенской области от 11.04.2023 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ отсутствуют, в связи с чем жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка №2 г.Заречного Пензенской области от 11 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Жалобу возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Р.В. Кошлевский