ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
г. Нерюнгри 5 июля 2023 года
Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Ткачев В.Г., ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «Максимус+» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
04.07.2023 в Нерюнгринский городской суд РС (Я) поступило указанное исковое заявление, по результатам изучения которого прихожу к следующему.
Исходя из содержания искового заявления истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг.
В соответствии со статьей 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебный приказ – это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Согласно статье 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.
Пункт 1 части 1 статьи 23 ГПК РФ предусматривает, что в качестве суда первой инстанции мировой судья рассматривает дела о выдаче судебного приказа.Таким образом, требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, если размер требований не превышает пятьсот тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства мировым судьей.
Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
При этом вместе с исковым заявлением истец не предоставил доказательства, свидетельствующие о том, что до предъявления настоящего иска в суд, он обращался за взысканием задолженности к мировому судьей в порядке приказного производства.
При таких обстоятельствах, исковое заявление ООО «Максимус+» подлежит возвращению заявителю.
Основываясь на изложенном и руководствуясь статьями 23, 121, 135 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Максимус+» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг возвратить заявителю.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней с момента вынесения через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).
Судья В.Г. Ткачев