Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г.Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Басковой Л.В.

При секретаре Шихрагимовой Г.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей.

Просит расторгнуть договор страхования, заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 с дата

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в размере пропорционально не истекшему периоду в размере 117243руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000руб., судебные расходы, связанные с услугами представителя в размере 30 000руб., и 50% штрафа от суммы иска.

Свои требования мотивировала тем, что дата между истицей и <данные изъяты> был заключен потребительский кредит на сумму 659828руб. на срок до дата

В тот же день был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита, истица оплатила денежные средства в размере 132728руб.

дата она оплатила кредит, считает, что часть денежных средств по договору страхования должна быть ей возвращена.

В судебном заседании истица и представитель истца на исковых требованиях настаивали.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав истицу, представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между ФИО1 и ПАО <данные изъяты> был заключен кредитный договор № на сумму 659828руб. на срок до дата.

дата. между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстах» был заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев на основании программы страхования от несчастных случаев Финансовая защита <данные изъяты> и выдан полис № со сроком действия с дата до дата

Страховая премия по договору составила 132728руб.

дата. кредит <данные изъяты> полностью погашен.

дата. ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о расторжении Договора страхования.

дата. ответчик уведомил истицу об отказе в возврате части денежных средств.

дата. ФИО1 обратилась в Финансовую организацию с претензией о возврате части страховой премии по договору страхования.

дата. ответчик отказал в возврате страховой премии.

Истица обратилась к Финансовому уполномоченному.

дата. Служба финансового уполномоченного приняла решение об отказе в удовлетворении требований.

Не согласившись с принятым решением, истица обратилась в суд.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами.

В силу п. 3 ст. 947 ГК, Федерального закона N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" размер страховой суммы и порядок ее определения оставлен на усмотрение сторон договора страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Отказ от действующего, не прекратившегося по указанным выше основаниям договора страхования предусмотрен п. 2 ст. 958 ГК РФ, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В силу п. 3 ст. 958 ГК РФ При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно п.12 ст.11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013года №353-ФЗ в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Учитывая изложенное, юридическое значение имеет квалификация договора страхования как договора, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита.

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

В соответствии с п. 2.4 ст. 7 указанного Федерального закона договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, исходя из смысла указанных положений, договором страхования, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика, является не только договор страхования ответственности исполнения обязательств по договору, содержащий указание на банк как выгодоприобретателя по договору, в котором страховая сумма пересчитывается соразмерно задолженности, но и договор личного страхования, взаимосвязанный с кредитным договором через его условия.

Как следует из кредитного договора, заключенного между истцом и Банком, договор является целевым, поскольку сторонами были согласованы Индивидуальные условия потребительского кредита на приобретение автомобиля.

Одним из условий кредитного договора являлась оплата страховой премии за весь срок страхования по заключаемому заемщиком договору личного страхования в размере 132728руб., то есть размер кредита определен с учетом стоимости договора страхования, а кредит предоставлен, в том числе, на оплату данной дополнительной услуги.

С 30 января 2021 года в статью 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" была введена часть 2.7, которая действовала на дату заключения кредитного договора и договора страхования 05 марта 2022 года.

В соответствии с ч. 2.7 ст. 7 названного Федерального закона если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать:

1) стоимость такой услуги;

2) право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги;

3) право заемщика требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги;

4) право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги, при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику.

Из материалов дела следует, что договор страхования был заключен одновременно с заключением кредитного договора, при этом заключение договора страхования отражено как дополнительная услуга, сумма страховой премии была включена в сумму кредита, увеличив его полную стоимость.

Учитывая изложенное, положения заключенного сторонами договора страхования противоречат требованиям ст. 958 ГК РФ, а именно требованию указанной нормы о возврате страховой премии, если ее возврат предусмотрен законом.

Проанализировав положения кредитного договора, договора страхования, суд приходит к выводу о том, что договор добровольного страхования между сторонами заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), следовательно, в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по такому договору потребительского кредита страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При указанных обстоятельствах, отказ страховой компании в удовлетворении требований истца о возврате части страховой премии является необоснованным, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а требования истца о взыскании с ответчика страховой премии в размере сумма подлежат удовлетворению.

Истицей оплачена страховая премия в размере 132728руб.

Срок действия договора <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Договор действовал <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Таким образом, ответчик обязан возвратить истице 116873руб.90коп. (132728-15854,10)

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000руб.

Штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию в размере 59121руб.50коп. (117243+1000)*50%

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между адвокатом Растимешиной Е.А. и Агафоновой А.Н заключено соглашение на оказание юридических услуг.

Истец оплатила юридические услуги в размере 30000руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от дата

Суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению в размере 20000руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор страхования, заключенный дата. между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 с дата

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в размере пропорционально не истекшему периоду в размере 116873руб.90коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000руб., судебные расходы, связанные с услугами представителя в размере 20 000руб., и штраф в размере 59121руб.50коп., а всего: 196995руб.40коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета <адрес> 3837руб.48коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца через Няганский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья Баскова Л.В.