РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2025 года г. Иркутск
Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2025-001149-49 (производство № 2-1985/2025) по иску ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратилась в суд с иском к ООО «РТ-НЭО Иркутск» о расторжении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование иска о том, что истец является собственником ? доли жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес обезличен> (общая площадь дома составляет 92.7 кв. м.). В данном жилом помещении с 2002 года истец не проживает, так как ей было предоставлено для проживания другой жилое помещение по договору найма служебного жилого помещения в общежитии квартирного типа <Номер обезличен>. Жилое помещение предоставил истцу её работодатель - Рос. Жил. Комплекс, жилое помещение находится по адресу: <адрес обезличен>, там у меня оформлена постоянная регистрация. В доме, находящемся в <адрес обезличен> фактически проживает сестра истца. В почтовом ящике сестра истца обнаружила квитанцию от ООО «РТ-Нэо Иркутск» с задолженностью в размере 22 982 рубля 49 копеек по состоянию на <Дата обезличена>. Задолженность была на имя истца. С данной задолженностью истец категорически не согласна. К тому же, мусорных площадок для твердых коммунальных отходов рядом с домом нет. На основании изложенного истец считает, что её права и законные интересы были нарушены. Ранее истец обращалась в адрес ООО «РТ-Нэо Иркутск» с письменной претензией, в которой просила: расторгнуть договор, заключенный в одностороннем порядке между ней и ООО "РТ - НЭО Иркутск" на обращение с твердых коммунальными отходами в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен>; аннулировать начисленную истцу задолженность в сумме 22 982 рубля 49 копеек по состоянию на <Дата обезличена>; выплатить истцу денежные средства в размере 30 000 рублей в качестве компенсации расходов по оплате юридических услуг; выплатить истцу денежные средства в размере 30 000 рублей в качестве компенсации морального вреда. Однако, в удовлетворении требований истца ответчиком было отказано. Вследствие неправомерных действий ООО "РТ - НЭО Иркутск" истцу были причинены нравственные и душевные страдания. Моральный вред, причиненный истцу, эквивалентен денежной сумме в размере 30 000 руб. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор, заключенный в одностороннем порядке между ФИО и ООО «РТ - НЭО Иркутск» на обращение с твердых коммунальными отходами в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен>; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 30 000 рублей в качестве компенсации морального вреда; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 70 000 рублей в качестве компенсации расходов по оплате юридических услуг.
Определением суда от <Дата обезличена> производство по настоящему делу в части исковых требований ФИО к ООО «РТ-НЭО Иркутск» о расторжении договора на обращение с твердыми коммунальными расходами в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> прекращено в связи с отказом от иска в данной части по причине добровольного удовлетворения ответчиком требований и переоформлении счета на другого собственника - третьего лица по делу.
В судебном заседании истец ФИО, ее представитель ФИО исковые требования в оставшейся части поддержали, просив суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда и судебные расходы.
Ответчик ООО «РТ-НЭО Иркутск» своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения спора извещен надлежащим образом. В представленном отзыве на иск просит в удовлетворении требований отказать по основаниям, указанным в отзыве.
Третье лицо ФИО в судебном заседании пояснила, что является собственником и проживает в жилом доме по адресу: <адрес обезличен>; в настоящее время с ней заключен договор на вывоз мусора по указанному жилому дому и ей предоставлена рассрочка погашения задолженности.
Третье лицо ФИО, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Суд, с учетом мнения явившихся лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, изучив доводы иска, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации обращение с ТКО является коммунальной услугой.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> N 354 (далее - Правила N 354), которыми определены, в том числе случаи и основания уменьшения размера платы за коммунальные услуги.
Расчетный период для оплаты коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами устанавливается равным календарному месяцу, что предусмотрено п. 148(27) постановления Правительства РФ от <Дата обезличена> N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
В судебном заседании установлено, что истец являлась собственником 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен> на основании свидетельства о праве собственности на наследство № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
В последующем, истец на основании договора дарения от <Дата обезличена>, удостоверенного врио нотариуса Иркутского нотариального округа <адрес обезличен>., уступила своё право собственности, в пользу одаряемой ФИО, что подтверждается представленным договором дарения от <Дата обезличена>.
Согласно выписке из ЕГРН от <Дата обезличена> в настоящее время собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес обезличен> являются ФИО (3/4 доли) с <Дата обезличена>, ФИО (1/4 доли) с <Дата обезличена>.
Из материалов дела следует, что ООО «РТ-НЭО», являясь региональным оператором по вывозу ТБО, выставил в адрес истца счет на оплату задолженности, сформированный по состоянию на <Дата обезличена> в размере 22 982 рубля 49 копеек, образовавшейся за период с <Дата обезличена>.
Истец неоднократно обращалась с заявлением к ответчику о расторжении договора на осуществление вывоза ТБО и перерасчете платы в связи с тем, что по спорному адресу не проживает.
Не проживание истца в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес обезличен> подтверждается представленной в материалы дела домой книгой и договором найма служебного жилого помещения в общежитии квартирного типа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в редакции дополнительного соглашения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому истцу на праве пользования предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>.
Из претензии, напоенной истцом в адрес ответчика видно, что истец указывает, что по адресу: <адрес обезличен>, не проживает с 2002 года в связи с предоставлением иного помещения по адресу: <адрес обезличен>, где у нее имеется постоянная регистрация. Просила расторгнуть с ней договор на обращение с твердыми коммунальными отходами по адресу: <адрес обезличен>, аннулировать задолженность на ее имя.
Данная претензия ответчиком исполнена не была, ответов на нее не поступило.
Также истец с аналогичным вопросом обращалась в прокуратуру <адрес обезличен>, администрацию Ангарского городского округа, Службу государственного жилищного и строительного надзора <адрес обезличен>, на которые были даны ответы, в которых разъяснено право на обращение истца в связи с не проживанием в спорном доме, с заявлением о перерасчете платы.
Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, согласно пункта 14(36) которых при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. Ввиду отсутствия возможности определения объема индивидуального потребления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами размер платы за данную услугу рассчитывается, исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении, а при отсутствии информации о таковых - с учетом количества собственников жилого помещения (пункт 56(2) Правил).
Вместе с тем, приказом министерства жилищной политики, энергетики и транспорта <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-мпр «О внесении изменений в приказ министерства жилищной политики, энергетики и транспорта <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-мпр», установлено, что с <Дата обезличена> на территории муниципального образования «Ангарский городской округ», начисление платы по обращению с ТКО для многоквартирных домов жилых домов и индивидуальных жилых домов осуществляется исходя из количества постоянно и (или) временно проживающих в жилом помещении.
Таким образом, ответчик неправомерно отказывал истцу в расторжении договора и переоформлении лицевого счета на лицо, фактически проживающее в спорном доме.
На основании обращения истца от <Дата обезличена> ответчиком в период рассмотрения настоящего дела был произведен перерасчет платы по количеству проживающих лиц за период с <Дата обезличена> по настоящее время, а так же оформлен лицевой счет на проживающего собственника ФИО
По состоянию на <Дата обезличена> задолженность проживающего собственника ФИО перед ООО «РТ-НЭО Иркутск» по спорному объекту недвижимости составляет 8 978 рублей 92 копейки, что подтверждается представленными ответчиком в материалы дела соглашением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между ООО «РТ-НЭО Иркутск» и ФИО, справки о состоянии расчетов от <Дата обезличена>, домовой книги на спорное жилое помещение.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком неправомерно производилось начисление за вывоз отходов в спорном доме с учетом истца, поскольку она в доме не проживала, зарегистрирована не была и местом ее фактического проживания является иное жилое помещение, где она и зарегистрирован по настоящее время.
Ответчиком ООО «РТ-НЭО Иркутск» признано за истцом право на перерасчет задолженности, образовавшейся за вывоз ТБО за период с <Дата обезличена> исходя из количества проживающих лиц, в связи с не проживанием в спорном жилом помещении истца, а также расторгнут публичный договор на вывоз ТБО, что следует из смены лица по лицевому счету, открытого ранее на имя истца.
В связи с этим, истец отказалась от части иска в связи с добровольным удовлетворением ее требований в период спора.
Исследовав вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу что действиями ответчика были нарушена права истца как потребителя, поскольку при обращении в декабре 2024 года истца с претензией, данную претензию своевременно не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд за защитой нарушенного права с настоящим иском.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от <Дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется; судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом установленных судом обстоятельств относительно наличия у истца права на перерасчет задолженности за вывоз ТБО и как следствие расторжения договора, которые были удовлетворены ответчиком в ходе судебного разбирательства, суд считает обоснованными требования о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей».
При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена>, согласно которым права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ), согласно п.16 указанного постановления, в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.
В судебном заседании достоверно установлено наличие между сторонами правоотношений, вытекающих из договора по предоставлению услуг по вывозу ТБО и восстановление нарушенных прав истца ответчиком в ходе судебного разбирательства, несмотря на неоднократно обращения истца по вопросу перерасчета задолженности и расторжения договора.
С учетом установленных судом обстоятельств размер компенсации морального вреда определяется судом в размере 3 000 рублей.
Обстоятельств, влекущих увеличение размера компенсации исходя из индивидуальных особенностей истца судом не установлено, доказательств, свидетельствующих о наличии физических страданий, обусловленных действиями / бездействиями ответчика в суд не представлено. При определении размера компенсации судом учтены требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав истца на своевременное получение достоверной информации и длительность нарушения прав со стороны ответчика.
Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, сторонами в силу требований ст.ст. 56,57 ГПК РФ, суду не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В подтверждении доводов заявления суду представлен договор возмездного оказания услуг <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между истцом и ИП ФИО, по условиям которого, последний оказывает истцу следующие услуги: изучение материалов представленных лицом, в интересах которого заключен договор возмездного оказания услуг, в необходимых случаях выполнение досудебного порядка урегулирования спора, подготовка и направление претензии, а затем искового заявления в суд по определенному предмету спора; изучение судебной практики по аналогичной категории дел, сравнительный анализ и практическое сопоставление искового заявления с необходимостью принятия мер обеспечительного характера, на основе представленных материалов; разработка правовой позиции по гражданскому делу направленной на улучшение процессуального положения лица, в отношении которого заключен договор возмездного оказания услуг в том числе, в части касающейся эффективности исполнения судебного акта; по мере необходимости принимает меры по сбору доказательств в защиту указанного в договоре лица; участвует в судебных заседаниях по настоящему гражданскому делу; по мере необходимости составляет процессуальные документы заявления, ходатайства, жалобы), в том числе в рамках принятия либо изменения) мер обеспечительного характера; при несогласии с провозглашенным по делу судебным актом, оформляются и подаются апелляционная, кассационная и надзорные жалобы; консультирует лиц, в отношении которых заключен договор возмездного оказания услуг, а также Заказчика по всем иным допросам, возникающим в связи с рассмотрением гражданского дела (по согласованию с заказчиком исполнитель осуществляет (исключительно сбор документов для передачи их непосредственно заказчику); подготовка обращения в администрацию, обращение в прокуратуру, исковое заявление.
Стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 30 000 руб. (п.3.1 Договора)
Несение истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком.
Также между истцом и ИП ФИО заключен договор возмездного оказания услуг от <Дата обезличена>, по условиям которого исполнитель оказывает истцу услуги по представлению интересов по вопросу оспаривания задолженности.
Стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 40 000 руб. (п.3.1 Договора)
Несение истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком.
Материалами дела подтверждается оказание услуг представителями истца ФИО, действующей на основании ст. 53 ГПК РФ, в порядке п. 2.3.3. Договора, а также в соответствии с приказом <Номер обезличен>-к от <Дата обезличена>, а именно: по формированию правовой позиции, подготовки искового заявления и обращений в администрацию Ангарского городского округа, прокуратуру, подготовке претензии, представлению интересов истца в ходе судебного разбирательства.
Определяя размер судебных расходов, суд учитывает следующее.
Стороной истца было заявлено о неразумности предъявленных расходов.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <Дата обезличена> N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Необходимо отметить, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.
Таким образом, учитываю категорию спора, которая не представляет особой сложности, поскольку ответчиком не оспаривались обстоятельства, указанные истцом и в ходе судебного разбирательства удовлетворены заявленные требования истца, объем проделанной работы представителя, который подтверждается материалами дела: по подготовке искового заявления, обращений в администрацию Ангарского городского округа, прокуратуру, подготовке претензии, представлению интересов истца в ходе судебного разбирательства в судебных заседаниях, а также учитывая небольшую продолжительность указанных судебных заседаний.
С учетом указанных выше обстоятельств, размер судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу ФИО определяется судом равным 20 000 руб., при этом суд также учитывает, что ответчиком не представлено в суд обоснованных возражений относительно размера расходов, предъявленных к взысканию.
Таким образом, принимая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от <Дата обезличена> N 382-О-О, а также разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> относительно критериев разумности расходов на оплату услуг представителя, размер судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца, определяется равным 20 000 рублей, что является разумным с учетом конкретных обстоятельств дела и соответствует балансу интересов участвующих в деле лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» (ИНН <Номер обезличен>, ОРГН <Номер обезличен>) в пользу ФИО (<Дата обезличена> г.р., уроженка <адрес обезличен>) компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
Заявление ФИО о возмещении судебных расходов при рассмотрении гражданского дела удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» (ИНН <Номер обезличен>, ОРГН <Номер обезличен>) в пользу ФИО (<Дата обезличена> г.р., уроженка <адрес обезличен>) судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
В остальном ходатайство ФИО о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Смирнова Т.В.
Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.