Решение по делу № 2-2687/2025 от 15.05.2025

УИД: 48RS0001-01-2025-001165-54

Дело № 2-2687/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Ю.Н.,

при секретаре Акуловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, в перепланированном состоянии. Свои требования истцы обосновывали тем, что в данном жилом помещении самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи, с чем они просят суд сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО "Газпром газораспределение Липецк".

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно. В заявлении, адресованном суду, просили дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика - администрации города Липецка, представители третьих лиц Департамента ЖКХ Администрации г. Липецка, ОГУП Липецкоблтехинвентаризация, АО "Газпром газораспределение Липецк" в судебное заседание не явились о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч.1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО1, ФИО2 по ? доли каждый.

Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: выписка из ЕГРН, договор купли-продажи от 28.08.2009, свидетельство о государственной регистрации права.

Из технического паспорта на данное жилое помещение усматривается, что <адрес> в <адрес> перепланирована следующим образом:

В жилой комнате (позиция 3 согласно технического паспорта) демонтирована кладовая (позиция 2 согласно технического паспорта), заложен дверной проем в кладовую.

В результате выполненной перепланировки общая площадь жилого помещения увеличилась с 40,3 кв.м. до 41,5 кв.м., жилая площадь увеличилась с 26,8 кв.м. до 27,1 кв.м., площадь вспомогательных помещения увеличилась с 13,5 кв.м. до 14,4 кв.м.

Вышеуказанная перепланировка является самовольной, что ответчиком в суде не было оспорено. При этом истцы, обращаясь в суд с иском, просили сохранить жилое помещение в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой не нарушаются, произведенная перепланировка способствует более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов ими были представлены в суд следующие доказательства:

- техническое заключение №_СГ-767 от 03.02.2025 выполненное ООО «Независимая экспертиза», по результатам которого следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, соответствует требованиям раздела VIII СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

-экспертное заключение №_СП-767 от 03.02.2025 выполненное ООО «Независимая экспертиза», по результатам которого следует, что выполненная перепланировка квартиры, находящейся по адресу: <адрес> не нарушает требований пожарной безопасности.

-экспертное заключение №_СТ-767 от 03.02.2025 выполненное ООО «Независимая экспертиза» по оценке технического состояния <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> по результатам которого следует, что выполненные мероприятия по перепланировке не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания, отрицательное воздействие на прочность, устойчивость, сейсмичность многоквартирного дома, не оказывается. Жилое помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатации. Изменения, произведенные в квартире, соответствуют требованиям действующих строительных норм и правил, угрозу жизни и здоровью людей, проживающих в многоквартирном доме, не создают. Произведенная перепланировка квартиры изменения границ других помещений в многоквартирном доме не влечет.

Из письма АО «Газпром газораспределение Липецк» следует, что филиал не возражает против сохранения перепланировки в <адрес>.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная в квартире перепланировка нарушает права и законные интересы граждан, либо создает угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Поскольку имеются основания, позволяющие сохранить <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии, так как произведенная в жилом помещении перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №) к администрации города Липецка (ИНН: <***>) о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.

Разрешить ФИО1, ФИО2 сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, в перепланированном состоянии:

Считать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>: общей площадью – 41,5 кв.м., жилой площадью – 27,1 кв.м., площадь вспомогательных помещений – 14,4 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на <адрес> в <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Н. Бондарева

Мотивированное решение

изготовлено 29 мая 2025