ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2023 года город Тверь
Калининский районный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Бабановой А.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Змеу М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Страховая компания «Армеец» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,
установил:
АО СК «Армеец» обратилось в Калининский районный суд Тверской области с вышеуказанным иском, указав о том, что в результате ДТП, произошедшего 26.11.2020 по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем «ВАЗ 21070», государственный регистрационный знак <***>, был причинен вред здоровью пешехода ФИО2, которому страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 160 250 рублей.
Поскольку ФИО1 не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, АО СК «Армеец» со ссылкой на подпункт «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просило взыскать с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса наряду с расходами по уплате госпошлины.
В судебное заседание представитель истца АО СК «Армеец», надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела, не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил.
ФИО2, ФИО3, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
На основании определения суда, занесенного в протокол судебного заседания, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Общие основания ответственности за причинение вреда закреплены в статье 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним.
В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В судебном заседании установлено, что 26.11.2020 в период времени с 08 часов 30 минут по 08 часов 42 минуты ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 21070», государственный регистрационный знак №, а районе дома № 12 по Московскому шоссе в городе Твери, в результате нарушения ПДД РФ совершил наезд на пешехода ФИО2, переходившего дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью.
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, было прекращено в связи с примирением сторон на основании постановления Московского районного суда города Твери от 11.05.2021, вступившего в законную силу 22.05.2021 (л.д. 39-40).
В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление по уголовному делу обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, факт совершения ответчиком ДТП при изложенных выше обстоятельствах не подлежит доказыванию и не оспаривается при рассмотрения настоящего гражданского дела.
Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля «ВАЗ 21070», VIN №, государственный регистрационный знак №, является ФИО3 (л.д. 48).
Согласно копии страхового полиса № ХХХ 0147640895 от 23.11.2020 ФИО3 как собственник вышеуказанного транспортного средства заключил договор ОСАГО с АО СК «Армеец» на срок с 18 часов 07 минут 23.11.2020 по 24 часа 00 минут 22.11.2021, указав в качестве единственного лица, допущенного к управлению транспортным средством, ФИО4 (л.д. 20).
ДТП произошло 26.11.2020, то есть в период действия данного договора.
11.04.2022 потерпевший ФИО2 обратился в АО СК «Армеец» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП от 26.11.2020, приложив необходимые документы.
По результатам рассмотрения данного заявления 20.04.2022 был утвержден акт о страховом случае (л.д. 11).
29.04.2022 произведена выплата страхового возмещения в размере 160 250 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № 10760 от 29.04.2022 (л.д. 19).
Размер страхового возмещения ответчиком не оспорен, доказательств размера ущерба в меньшем размере суду не представлено.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь приведенными выше требованиями закона, регулирующими спорные правоотношения, установив, что ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности (при заключении договора ОСАГО с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями), суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО СК «Армеец», выплатившего потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в размере 160 250 рублей, о взыскании с ФИО1 названной суммы в порядке регресса являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу части 1 статьи 88 ГПК РФ относится госпошлина.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 405 рублей, подтвержденные платежным поручением № 24879 от 16.11.2022 (л.д. 9).
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Акционерного общества Страховая компания «Армеец» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, расходов по уплате госпошлины удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу Акционерного общества Страховая компания «Армеец» (ИНН <***>) денежные средства в размере 160 250 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 405 рублей, а всего взыскать 164 655 рублей.
Ответчик вправе подать в Калининский районный суд Тверской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Бабанова
Мотивированное заочное решение составлено 01 февраля 2023 года.
Судья А.С. Бабанова